《表3 不同权重下地区和性别积极老龄化指数》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国积极老龄化发展水平测度——基于东中西部地区和28个省市的数据研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过对积极老龄化指数计算结果的分析可以有效评价指标层和目标层权重确定方式的可靠性。对积极老龄化区域、城乡以及性别指数进行分析，AHP和DEA（k=0）在目标层权重的确定上均采用AHP方法，但在指标层权重上二者采用了AHP和DEA两种方法。两种方式的结果排名一致，证明加权DEA方式确定的评价结果与AHP评价结果具有较高的一致性，指标层权重的确定方式较为合理。DEA（k=0.1，0.2，0.3，0.4，0.5）指标层权重采用加权DEA方式确定，目标层权重采用ARG模型确定，从评价结果看，k=0.5确定的排名与AHP和DEA（k=0，0.1，0.2，0.3，0.4）排名结果保持较高的一致性，目标层权重的变动范围对最终结果的影响不大，ARG模型确定目标层权重及积极老龄化指数总体评价结果较为可靠（见表3）。