《表4 流动人口城市融入的影响因素:Exp (B)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《流动范围、就业身份和户籍对东北地区流动人口城市融入的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内为系数；*、**和***分别代表在10%、5%和1%水平上显著。

比较模型3和模型4，跨区域和区域内流动人口中，雇主的城市融入能力分别是雇员的8.54和7.51倍，自营劳动者的城市融入能力分别是雇员的2.35和2.13倍。可见，自雇者是实现城市融入可能性更大的群体，与温馨、朱志胜的研究结果一致。[2][19]跨区域农业户口流动人口的城市融入能力仅为非农业户口流动人口的61.7%，区域内两类户口流动人口的城市融入能力差异统计上不显著。跨区域和区域内流动人口中，男性的城市融入能力分别是女性的2.34和3.01倍，与跨区域和区域内男性和女性流动人口城市融入意愿的差异形成鲜明的对比。两类流动人口年龄项的期望值均大于1，而年龄的平方项的期望值均小于1，说明年龄的影响是非线性的，年龄与城市融入能力呈倒U型关系。跨区域流动人口中婚姻状况对流动人口的城市融入能力的影响统计上不显著，而区域内无配偶流动人口的城市融入能力是有配偶流动人口的1.24倍，可能与区域内无配偶流动人口相对于有配偶流动人口更年轻、受教育程度相对更高因而收入更高有关，而跨区域流动人口整体的人力资本素质较高，无配偶流动人口相对于有配偶流动人口可能并无优势。这也表明对于不同特征的流动人口群体，婚姻状况对城市融入的影响是不确定的。无论是跨区域还是区域内流动人口，受教育程度越高，城市融入能力就越强，而且，受教育程度对跨区域流动人口城市融入能力的提升作用大于对区域内流动人口的相应作用，这表明可能存在较为突出的高素质人才外流现象。从模型看，工作经验与跨区域流动人口的城市融入能力呈倒U型关系，与区域内流动人口城市融入能力的倒U型关系统计上不显著，表明工作经验对区域内流动人口的城市融入能力提升作用并不明显，或者说，区域内流动人口的工作技能整体较低。