《表3 实验对象作出判决的情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《裁判者的认知与刑事卷宗的利用——直接审理原则的展开》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过实验发现:17名事先阅读过侦查卷宗的法官全部作出了有罪判决，而没有阅读侦查卷宗的法官中有8人作出有罪判决，10人作出无罪判决（参见表3）。如果考虑“有无询问证人的机会”这一变量，则法官裁判结果的差异更加显著:有询问证人机会的法官中，事先查看卷宗的法官全部作出有罪判决，而没有看过卷宗的法官中，只有3人作出有罪判决，另外8个则作出无罪判决。而在没有询问证人机会的法官中，事先查看卷宗的法官9人全部作出有罪判决，而没有看过卷宗的法官中，作出有罪判决的法官人数（5人）明显多于作出无罪判决的法官（2人）。从中可以看出，在主审程序之前阅读侦查卷宗的刑事法官，与没有阅读侦查卷宗的刑事法官相比，前者更倾向于作出有罪判决。