《表3 基准回归结果：高铁服务供给对省域制造业空间集聚的影响研究》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《高铁服务供给对省域制造业空间集聚的影响研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:表中括号内为稳健标准误，***，**和*分别表示在1%，5%和10%水平上显著。表中各列均控制了年份和行业固定效应。

在控制变量方面，产业组织集中度系数在1%水平上显著为正，表明产业集中带来了产业集聚。出于规模经济和成本考虑，一些中小企业通常会布局于大企业周围以便共享劳动力市场和专业化服务，同时大企业周围通常也布局着较多的为大企业提供零部件和技术服务的配套企业，因此产业组织集中会带来产业地理集聚。农林牧渔产品投入强度和能源投入强度等资源投入系数均显著为负，说明对资源投入依赖较高的行业在空间上更为分散，这与资源产品的运输成本较高，但分布较为广泛有关。城市化率一次项系数显著为正，二次项系数显著为负，说明城市化率与制造业集聚之间存在非线性的倒U型关系，省域城市化率的提高有助于制造业集聚，但城市化率达到一定程度时，城市化率的继续提高将显著降低制造业集聚水平，促进制造业空间扩散。可能的解释是，从省域内部地区城市化进程来看，在城市化初期，各地区城市化进程不一，少数地区城市化发展迅速，城市化率相对较高，出于接近市场和共享基础设施考虑，制造业会更多地集聚于城市发展迅速且城市化率较高的地区，但随着城市化的推进，越来越多的地区城市化水平不断提高，而原来制造业高度集聚的地区，由于制造业高度集聚带来“拥堵效应”等提高了制造业成本，使一部分制造业企业外迁至其他地区，形成了制造业的空间扩散。本文实证结论与陈曦等[35]相一致。企业平均规模的系数显著为正，说明规模经济有利于制造业集聚，这与贺灿飞等[34]的实证结论相一致。地方保护主义系数在各列中均为负，在以就业数测算的EG指数作为被解释变量的回归中，通过了1%水平的显著性检验，地方保护主义与制造业集聚的关系，在已有的研究中受到较多的关注，多数研究认为地方保护不利于产业集聚，本文的实证结论与路江涌和陶志刚[36]、杨洪焦等[37]相一致。