《表2 环境污染治理效率值分组对比分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国省际环境污染治理效率及其影响因素分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

提取表1中环境污染治理效率值，将2004与2016年各地区环境治理效率值进行分组，分组依据为效率值小于等于0.5为低效率组，0.5～0.8之间为中效率组，0.8以上为高效率组，结果见表2。由表2可知，2004年我国省际环境污染治理效率值两级分化较大，表现为高效率组和低效率组省份较多，中效率组省份较少。2016年，环境污染治理效率值集中分布在高效率组和中效率组，低效率组省份较少。这表明2004～2016年，我国各地区环境污染治理效率值有一定提升，环境问题得到重视，环境污染治理水平有所提高。较之2004年，2016年天津、辽宁、浙江、重庆由环境治理低效率组进入中效率组，内蒙、山东等由环境治理低效率进入高效率组，而山西、江西则由高效率组跌入中效率组。结合表1和表2，从省际维度看，广东、海南、贵州等省份一直处于高效率组，而北京、新疆等省市一直处于低效率值省市。2004年，处于环境治理低效率组的省份，表现为规模效率值较高而纯技术水平值较低，其余省份均表现为纯技术效率值较高而规模效率值较低。2016年，处于低效率环境组的各省市，北京、江苏、安徽、陕西表现为纯技术效率值较高而规模效率值偏低且呈现出规模效率递减状态；四川表现为纯技术效率值较低，规模效率值较高。同组的新疆则表现为规模效率和纯技术效率值都偏低。规模效率值较低表示决策单元在环境治理投资规模上存在或大或小的不合理性，纯技术效率值较低表现了决策单元的环境治理投资资金管理尚未达到最优水平。因而，纯技术效率值较高而规模效率值较低的省份应适当调整资金规模，改变资金分配使用结构，力求达到资源的最优配置；规模效率值较高而纯技术效率值较低的省份应提高资金管理和经营水平的有效性，纯技术效率和规模效率都较低的省份则应在提高管理水平和优化资金规模上双管齐下。