《表1:两个因未构成独创性而不获得著作权法保护的判决例》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《著作权侵权诉讼之实体形成与证明研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

笔者认为，独创性原则中“创”的程度可参考美国法，要求至少具有最低程度的创造性，不需要作品具备完全彻底的新颖性和高度的创造性，而仅仅只需要能够体现作者独特的智力判断与选择、展示作者的个性即可，否则可能打击社会对知识创造的积极性。以下引用两份判决书中的裁判理由（见表1）。以表1中的裁判理由为例，如果首先作品本身内容不受著作权法保护，则即便当事人进行了著作权登记也不能使作品获得著作权法保护；如果一份新作品不构成独创性表达，没有体现作品应当包含的独特取舍或编排，就不满足著作权法保护的条件了。在多数涉及著作权侵权的案件中，法院需要首先确认著作权法的保护范围，即原告所提起的诉讼标的是否确实被著作权法所保护，在证实作品内容受到著作权法保护之后，才能继续判断侵权行为是否存在。