《表1 2016中国大学评价排行榜 (节选)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方高校科研:外部评价体系重构与内部激励机制改革》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

（数据来源:2016年中国校友会发布的大学评价研究报告http://www.cuaa.net/cur/2016/）

一是用一把尺子衡量所有公办本科高校的问题。从目前我国高校办学水平和层次来看，普通公办本科高校主要有两类:第一种类型是学术型大学，这类高校基础研究实力较强，其定位和办学目标是研究型大学，学科科研建设方向是面向科学前沿，研究高深学问，研究重点在基础研究上，培养学术型人才，目前，这类高校大约有100所左右；第二种类型是应用型本科高校，这类高校的定位和办学目标是成为高水平应用型大学，其学科科研建设重点不在基础研究上，而是在应用研究方面，面向各行各业、培养高层次应用型人才，目前，这一类高校大概有600多所。而现有的教育部学科评估和民间大学评价体系虽然按不同学科或办学层次进行了分类评估，却是使用了各自的同一个指标体系来评价以上两类不同的大学。显然，这种指标体系更适合评价学术型大学，而对大部分的应用型本科高校却不大适应，科研水平的区分度极小。例如，以中国校友会艾瑞森研究院2016年发布的大学排行榜中科学研究指标的分数为例:第1名100分，第101名只是61.85分，第201名是60.79分，第701名是60.01分（见表1）。也就是说，大部分的应用型本科高校科学研究分数差只在0-0.1分左右，这显然是不合理的；对于学科评估也一样，博士培养单位和仅有硕士培养单位，显然也有不同的办学定位和研究基础，用同一个指标体系来衡量也是有问题的。可见，对于大学评价至少应该有两类的指标体系，一类是学术型大学，另一类是应用型大学；对于学科评估也应该有不同的评估体系，如一类是博士培养权单位，另一类是仅有硕士培养权单位。由地方高校根据自己的办学定位和人才培养层次，选择各自相应的评价体系。