《表2 对比两组毒副反应发生情况[例 (%) ]Tab 2 Comparison of two groups of toxic side effects occurred[cases (%) ]》

《表2 对比两组毒副反应发生情况[例 (%) ]Tab 2 Comparison of two groups of toxic side effects occurred[cases (%) ]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《图像引导调强放疗联合雷替曲塞及奈达铂治疗对Ⅱ/Ⅲ食管癌患者疾病局部控制率及生存质量的影响》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

观察组白细胞下降发生率（38.89%）、放射性食管炎发生率（27.78%）、血小板下降发生率（33.33%），与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。具体见表2。

图表编号XD0045761200    严禁用于非法目的
绘制时间2019.01.08
作者王燕霞
绘制单位安阳市肿瘤医院放疗科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表4 两组患者毒性反应发生率比较 (例) Tab 4 Comparison of the incidence of toxic reaction between 2 groups (case)》2019.01.30
  2. 《表2 两组患者不良反应比较[n (%) ]Tab.2 Comparison of adverse reactions between two groups[n (%) ]》2019.02.25
  3. 《表2 两组患儿术后不良反应发生情况比较 (n/%) Tab 2 Comparison of postoperative adverse reactions between the two groups (n/%)》2019.01.28
  4. 《表2 组间不良反应发生情况对比[n (%) ]Tab 2 Comparison of adverse reactions between groups[n (%) ]》2019.01.28
  5. 《表3 两组不良反应情况对比 (n=33, n/%) Tab 3 Comparison of adverse reactions between the two groups (n=33, n/%)》2019.01.08
  6. 《表1 两组治疗情况比较 (n=33, 例/%) Tab 1 Comparison of treatment status between two groups (n=33, cases/%)》2019.01.08
  7. 《表1 两组患者治疗效果对比 (n=70, 例/%) Tab 1 Comparison of treatment effects in two groups of patients (n=70, cases/%)》2019.01.08
  8. 《表1 两组治疗效果对比详情 (例/%) Tab 1 Details of comparison of therapeutic effects between the two groups (cases/%)》2019.01.08
  9. 《表4 两组护理满意度对比详情 (例/%) Tab 4 Details of nursing satisfaction comparison between the two groups (cases/%)》2019.01.08
  10. 《表2 两组患者术后并发症发生率比较[例 (%) ]Tab 2 Comparison of postoperative complications between two groups[cases (%) ]》2019.01.08
  11. 《表4 两组毒副反应发生情况比较Tab.4 Comparison of the incidence of toxic and side effects in the two groups》2019.03.20
  12. 《表2 两组患者不良反应的比较n Tab.2 Comparison of adverse reactions between the two groups n》2019.03.20
  13. 《表4 两组患者不良反应情况比较Tab.4 Comparison of adverse reactions between the two groups》2019.03.05
  14. 《表3 两组患者不良反应发生率比较n (%) Tab.3Comparison of the incidence of adverse reactions in the two groups n (%)》2019.03.05
  15. 《表3 两组患者近期不良反应比较n (%) Tab.3 Short-term toxicity of two groups of patients n (%)》2019.01.20
  16. 《表2 两组病人手术一般情况对比 (±s) Tab.2 Comparison of the general conditions of the two groups of patients (±s)》2019.02.01
  17. 《表2 两组不良反应发生情况比较[n, (%) ]Tab.2 The incidence of adverse reactions in two groups[n, (%) ]》2018.11.01
  18. 《表2 两组患者临床治疗效果比较 (例/%) Tab.2 Comparison of clinical treatment effect between two groups of patients (case/%)》2018.07.01
  19. 《表2 2组患者血液学毒性比较 (n, %) Table 2 Comparison of hematology toxicity between the two groups (n, %)》2018.09.28
  20. 《表6 两组术后不良反应发生情况比较Tab 6 Comparison of adverse reactions after operation between the two groups》2018.02.20

随机翻阅

《表4 岗位价值三级分类：重大传染病疫情下公立医院绩效分配体系的构建》 《表1 模型评估结果：钢柱脚抗剪承载力的有限元分析》 《表2 6061铝合金轧板各厚度层的织构体积分数(%)》 《表2 不同线路与运营环境差异》 《表1 1 按产权分组回归货币政策与债务配置结构的结果》 《表4 复合益生菌对鸡肉品质的影响》 《表1 大通牦牛TLR2基因CDS区引物序列》 《表1 1 6 9 株铜绿假单胞菌碳青霉烯异质性耐药构成比分析[n (%) ]》 《表1 两组人口统计学及临床基本资料比较》 《表3 两组患者术后临床资料的对比分析》