《表2 受到言行攻击或具有失败预期时议员的收益和成本》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《司法豁免与议会暴力:基于法经济学的视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据“理性人”假说，成本-收益法则支配着包括议员在内的所有人的选择行为。表2展示了一个受到言行攻击或具有“表决失败”（6）预期的典型议员的选择行为。在此场合中，该议员可以选择暴力或者和平策略予以应对。如果选择和平策略即不作任何反抗，可以假设其投入为0，但是收益（B）一般为负。当然，该议员也可以选择暴力方式予以对抗。暴力行为给该议员带来的损失主要体现在3个方面:其一，法律的惩罚（7）；其二，对声誉的负面影响；其三，对身体的伤害。因此，选择暴力策略时该议员的投入为:法律的惩罚（L）（8）、声誉（R）和身体健康（H）。一般来说，该议员选择暴力策略相比和平策略会有一个收益增量（A）。以常见的非极端议会暴力为例，可以分两种情况来考虑该议员的收益（A）:在私事冲突的场合，该议员受到其他议员的言语侮辱后（后者一般不会受到任何惩罚），如果不甘白白受辱而诉诸暴力予以报复，就是一种增加收益（比如公平感增加）的对策；在公事冲突的场合，以投票表决为例，在表决前少数党派的议员针对表决后可预期的“失败”结果，采取暴力策略一般可以逼迫多数党派议员让步或者延缓甚至阻止表决程序（9）。