《表5 不同评价方法结果对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
这里取λ=0.5（中等保守），根据置信度准则得亳州市2012年农业干旱灾害风险等级成果。为对比，表5同时给出了集对评价法[17]的评价结果。
| 图表编号 | XD0041634900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.02.25 |
| 作者 | 梁淑琪、王文圣、金菊良 |
| 绘制单位 | 四川大学水利水电学院、四川大学水利水电学院、合肥工业大学土木建筑工程学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 不同方法对4口页岩气井EUR评价结果对比表》2020.09.25
- 《表4 不同方法评价结果对比》2020.10.25
- 《表1 8 不同评价方法结果对比》2020.11.01
- 《表5 不同方法的设计评价结果》2020.11.25
- 《表1 3种不同分类方法计算精度评价结果对比》2020.12.25
- 《表5 不同降噪方法评价结果》2020.03.01
- 《表4 不同评价方法的结果对比》2020.06.15
- 《表5 不同多准则评价方法的计算结果比较》2020.08.28
- 《表5 不同加工方法采制丹参花茶感官评价结果》2020.01.28
- 《表4 两个数据集上不同方法的评价指标结果对比》2020.02.10
- 《表5 基于不同方法的沟渠断面水质评价结果比较》2019.12.01
- 《表5 基于不同方法的河流健康评价结果》2019.12.30
- 《表5 不同热环境评价方法计算结果比较表》2019.11.25
- 《表7 不同评价方法结果对比》2019.09.25
- 《表1 1 不同方法评价结果对比》2019.08.18
- 《表5 各评价方法结果对比表》2019.07.01
- 《表5.不同评价方法计算结果对比》2019.08.01
- 《表1 不同去雾方法的去雾结果质量评价对比结果》2019.07.25
- 《表5 不同评价方法的对比表》2019.07.30
- 《表5 不同方法针对5座水库大坝溃坝后果综合评价的结果对比Fig.5 Comparison of different methods for comprehensive evaluation of dam failure consequenc》2019.02.25