《表3 企业避税与银行贷款政策》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《企业避税与银行贷款政策》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号里是企业、年度层面的双cluster之后的t值，*、**和***分别表示在10%、5%和1%的水平上显著，下同。

为检验假设1，我们在对数据做企业、年度层面的双cluster之后，分别用OLS和logistic回归方法对模型（1）做了回归。回归结果如表34。当被解释变量为贷款利率比LnLRRt时，BTDt-1和DDBTDt-1的回归系数都显著为正，分别是0.211和0.321。结果表明，避税更多的企业的银行贷款成本更高。基于BTDt-1的估计值，避税每上升一个百分点使贷款利率比上升0.211%。以企业贷款利率相对基准利率为118.4%作为基准，BTDt-1一个百分点的增加，贷款利率比基准利率上升24.98个百分点，即为基准利率的143.38%。样本贷款的平均规模大约是307.4（百万），贷款期限是2.3年，基准利率的均值为6.10%，因而BTDt-1一个百分点的增加，导致每笔贷款利息成本平均增加10.77（百万）（=24.98%*6.10%*307.4*2.3） 。当被解释变量为Guaranteet时，BTDt-1和DDBTDt-1的回归系数分别为3.857和4.465，分别在10%和1%的水平上显著。表明避税更多的企业的银行贷款需要担保的概率更高。因而避税对贷款利率和担保条件的影响在经济上是不可忽视的。总的来说，基准模型的回归结果表明避税与银行贷款利率和贷款条件显著正相关，说明银行认为企业避税增加了银行贷款的风险，从而提高贷款利率和担保条件以应对风险的增加。银行针对企业避税行为改变贷款政策，这会使避税企业的贷款条件恶化，贷款成本上升，从而使企业减少避税，因而我国银行债权人对企业避税行为发挥着一定程度的监督约束作用。回归结果支持假设1B而不支持假设1A，表明“避税代理观”适用于中国的情况，而“避税价值观”不适用。