《表2 样本的描述性统计：保险政策与中国式减贫:经验、困局与路径优化》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《保险政策与中国式减贫:经验、困局与路径优化》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:由于数据可得性因素，CHNS数据库里reim_inp1和reim_outp1只有2000年、2004年、2006年3期数据，表内根据该3期进行的统计；deduct_outp和deduct_inp、cap_outp和cap_inp只有2006年1期数据，表内根据该1期进行的统计。其余变量则均是根据研究周期2000~2011年5期数据统计得到。

从样本的描述性统计（表2）可见，无论是根据哪种贫困划分标准，贫困户的人均纯收入（incomep）和人均费用性支出（expensep）均明显要小于非贫困户。家庭成员参加合作医疗的人数占比（ncms_ratio）没有明显差异，这可能与合作医疗虽为自愿参与，但在全覆盖的政策要求下，合作医疗制度在2003年试点之后的推广过程中已具有半强制性特征有关。但从家庭人均保费支出（premiump）看，贫困户的保费支出明显要弱于非贫困户，保险服务对贫困家庭而言仍然难以企及。而且，样本中非贫困户的支付能力（payability）和保费补贴程度（subsidy）均要显著高于贫困户，家庭成员住院和门诊平均报销比例（reim_inp和reim_outp，或者reim_inp1和reim_outp1）也是非贫困户较高。此外，虽然贫困户相较于非贫困户，在门诊起付线（deduct_outp）上差异不大，在住院起付线（deduct_inp）上还略低，但无论是门诊还是住院的封顶线（cap_outp和cap_inp）上均显著小于非贫困户，表明当年医疗保险政策对贫困人口的倾斜性、特惠性和精准性不够，其潜在保险需求未能得到有效满足。此外，贫困家庭中老人和小孩相对非贫困户占比较高、户主受教育年限不够、家庭劳动力人均受教育程度有限等，这都是家庭致贫的重要因素（宋扬、赵君，2015）。