《表6 非合作下的上下游政府的成本与收益关系Tab.6 The upstream and downstream governments'cost-benefit under the non-

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于成本—收益的长三角地方政府的区域合作行为机制案例分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

合作前，苏浙两地政府以产业发展和环境保护等为焦点展开的利益博弈，形成了上游受益，而下游受损的非均衡状态。吴江和嘉兴同处澜溪塘流域，流域的不可分割性、水污染的外部性使得两地政府均有采取“治理”行为策略的可能性，而本地经济利益诉求又使其具有“不作为”的倾向，因此在初始的静态博弈模型中就形成了四种可能的收益结果（图2）。由其收益矩阵可知，无论下游采取“治理”（即合作）或是“不治理”（即不合作）策略，上游地方政府的最优选择都是“不治理”，博弈的均衡解就是（不合作，合作），也就是说上游政府“搭便车”享受下游治理形成的环境效益，促进了地方经济的增长，却把环境治理成本转嫁给下游，而下游政府又不得不承担流域水环境污染治理成本，在此过程中还会失去部分发展机遇。因此，在这种非合作状态下，上下游政府的成本收益关系如表6所示。上游的吴江市能得到印染企业发展给地方所带来的就业及经济效益，其所需支付的成本主要是用于本地污染治理所需支付的成本；而下游的嘉兴则不仅需要为自身的环境保护承担责任，还需要为上游的不作为导致的水环境恶化而付出努力，同时其经济发展也受到了限制。