《表2 3种方法的执行时间对比Tab.2 Comparison of execution time of three approaches》

《表2 3种方法的执行时间对比Tab.2 Comparison of execution time of three approaches》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《基于任务映射与缓存划分的WCRT优化方法》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了检验本文算法的执行效率，与GCP、ILP方法的执行时间进行了对比，实验设置6个核，任务数从20开始每次增加两个任务，观察3种算法执行时间的变化，实验重复10次并求平均值，结果如表2所示，可以看出本文方法与GCP方法的执行时间接近，两种方法均在3s内执行完毕，ILP方法进行估算时，当任务数为30时，运行时间高达1376.45s，这是由于随着任务数增多，线性方程的解空间急剧变大，搜索最优解所需要的时间也急剧增加，相反，本文方法和GCP方法均是启发式算法，具有多项式时间复杂度，执行时间增加并不明显.

图表编号XD002918700    严禁用于非法目的
绘制时间2018.03.01
作者甘志华、张铭泉、古志民、张吉赞、谭海
绘制单位北京理工大学计算机学院、河南大学软件学院、北京理工大学计算机学院、北京理工大学计算机学院、北京理工大学计算机学院、北京理工大学计算机学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 三种测量方法指标比较Tab.2 Specification comparison of three measurement methods》2019.01.10
  2. 《表2 3种模型预报计算效果对比表Tab.2 Comparison table of three models for forecasting calculation results》2019.02.25
  3. 《表2 三种算法的处理时间分析 Tab.2 Quantitative analysis of time for three algorithms》2019.01.10
  4. 《表1 不同算法的执行时间对比Tab.1 Execution time comparison of different algorithms》2019.01.10
  5. 《表1 单个任务执行完成的能耗对比Tab.1 Energy consumption comparison of individual task execution》2019.01.10
  6. 《表2 三种控制方法的转子位置控制性能对比Tab.2 The comparison of performances of three control methods for rotor position》2019.01.10
  7. 《表2 3种内插方法加速比及总体时间Tab.2 Speedup Ratio and Whole Calculation Time of Three Interpolating Algorithms》2019.02.05
  8. 《表2 两种索引匹配时间对比Tab.2 Comparison of Two Matching Time》2019.02.20
  9. 《表2 三种方法聚类结果对比Tab.2 Comparison of clustering results of the three methods》2018.07.16
  10. 《表4 3种算法的模式识别正确率和训练时间比较Tab.4 Comparison of pattern recognition efficiency and training time of three algorithms》2018.11.21
  11. 《表1 各个模块执行时间Tab.1The execution time of each module》2018.01.20
  12. 《表2 两种途径对比Tab.2 Comparison of the two approaches》2018.11.01
  13. 《表3 2种方法的阈值和运行时间比较Tab.3 Comparison of threshold and running time of 2 methods》2018.12.10
  14. 《表2 3种算法运行时间比较Tab.2 The compare of run time among three algorithms》2018.10.28
  15. 《表2 3种算法的匹配正确率和时间Tab.2 The matching accuracy and time of three algorithms》2018.09.28
  16. 《表2 4种测温方法误差比较Tab.2 Comparison of error between the three methods of temperature measurement》2018.12.31
  17. 《表2 3种方法树高提取结果与实测数据对比Tab.2 The Comparison of Tree Height among the Three Methods and the Measured Data》2018.10.20
  18. 《表5 精度及运算时间对比分析表Tab.5 Comparison of Precision and Computation Time of Three Kinds of Classification Method》2018.03.20
  19. 《表2 无扰动下3种算法性能对比 (RMSE) Tab.2 The Performance Comparison of Three Algorithms without Destabilization》2018.03.20
  20. 《表8 时间3个水平比较Table 8 The three level comparison of time》2018.05.30

随机翻阅

《表4 样本城市在高速铁路和普通铁路连接下的中心度指标》 《表1 DN600mm×15.0mm带保温层工业管道导波图谱特征列表（a)1#检测点图谱特征列表》 《表2 实验1以句法选择比率为因变量的LMEM的固定效应》 《表1 两组产后出血情况[n=1030,(±s)ml]》 《表2 2017年五省各市住宅商品房均价》 《表1 不良反应对比表[n（%）]》 《表1 电压矢量开关状态对照图》 《表2 不同氧化温度条件下超稠油样品组分测定结果》 《表2 两组患者观察指标对比分析 (%)》 《表2 2组治疗前后黄斑视网膜厚度比较 (±s, μm)》