《表5 基于客户数量的分组检验 (因变量“lnAF”)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《控制权性质、审计师行业专长与审计定价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%的显著性水平下显著（双尾检验）；括号内为按公司聚类的异方差-自相关稳健标准误。

表4和表5给出了按控制权性质（SOE1）分组检验的结果。从表4（1）组中可以看出，在实际控制人为国有时（SOE1=1），按市场份额衡量的审计师行业专长（IMSik）的系数为0.985***，在1%的显著性水平上显著，表明随着行业市场份额的增加，国有控股上市公司的审计师收取了更高的审计费用；表4（2）组中，SOE1=1时，IMSik-rank的系数为0.101***，也即按照市场份额认定的专长审计师（IMSik-rank）也比非专长审计师收取了更高的审计费用。以上结果表明审计定价中存在行业专长溢价，给出了支持假设H2a的证据。表5（3）组、（4）组中，在实际控制人为国有时（SOE1=1），按客户数量衡量的审计师行业专长（IMSik）、按客户数量认定的专长审计师（IMSik-rank）的系数均不显著，不支持专长审计师对国有控股上市公司收取了较高的审计费用，也即不存在行业专长溢价。国有控股上市公司中是否存在行业专长溢价的证据不够一致，可能的原因在于:（1）行业专长计量方法的差异；（2）样本选择的问题；（3）模型设定的差异。