《表3 各模型对太原市AQI的预测结果比较Tab.3 Comparison of prediction results of each model for Taiyuan AQI》

《表3 各模型对太原市AQI的预测结果比较Tab.3 Comparison of prediction results of each model for Taiyuan AQI》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《基于MFO-SVM的空气质量指数预测》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

每个城市选取2015年1月1日至2017年3月10日共800组数据作为训练集，其中每四天的作为一个粒化窗口，一共200个粒化窗口，在实验中用2015年1月1日至2017年3月10日200个粒化窗口的空气质量的7个指标预测第201个粒化窗口，即2017年3月11日至2017年3月14日的AQI最小值，平均值和最大值.本文中实验采用Windows64位PC计算机，数学软件MAT-LAB R2014a，分别用SVM算法、PSO-SVM算法、GA-SVM算法和MFO-SVM算法进行预测，表2为2017年3月11日至2017年3月14日的AQI实测值，表3为各预测模型对太原市这4天AQI指数范围的预测，表4为各预测模型对大同市这4天AQI指数范围的预测.

图表编号XD0023997100    严禁用于非法目的
绘制时间2018.08.01
作者高帅、胡红萍、李洋、白艳萍
绘制单位中北大学理学院、中北大学理学院、西安电子科技大学电子工程学院、中北大学理学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表4 模型预测结果对比Comparison of model prediction results》2021.02.20
  2. 《表5 实验结果与模型预测值对比结果Tab.5 Comparison of experimental results with model predictions》2019.02.28
  3. 《表1 6种预测模型预测结果比较Tab.1 Comparison of six prediction models in prediction results》2019.03.01
  4. 《表2 两种模型预测比较Tab.2 Comparison of prediction results obtained by 2 models》2019.01.01
  5. 《表1 预测结果比较Tab.1 Comparison of prediction result》2019.02.10
  6. 《表3 GN68号点不同预测模型结果比较/mm Tab.3 Comparison of the Results of Different Prediction Models of GN68Point/mm》2019.02.05
  7. 《表3 各模型计算结果对比Tab.3 Comparison of Calculation Results of Each Model》2019.02.20
  8. 《表4 各模型对大同市AQI的预测结果比较Tab.4 Comparison of prediction results of each model for Datong AQI》2018.08.01
  9. 《表3 四个模型预测结果比较Tab.3 Comparison of predicted results of four models》2018.09.30
  10. 《表3 灰色模型预测结果Tab.3 Results of grey model prediction》2018.08.25
  11. 《表3 45#钢两级加载试验数据及各模型剩余寿命预测结果Tab.3 Two stage loading test data of 45#steel and prediction results of residual life of each》2018.08.01
  12. 《表3 基于实际工况的BP神经网预测结果与有限元计算结果对比Tab.3 Comparison of results predicted by BP netural network and calculated by finite elemen》2018.08.15
  13. 《表6 两种模型预测结果对比分析Tab.6 Comparison and analysis of prediction results between two models》2018.02.15
  14. 《表2 预测结果误差比较表Tab.2 Error comparison of prediction results》2018.10.25
  15. 《表3 预测结果误差表Tab.3 Error comparison of prediction results》2018.10.25
  16. 《表3 GA-NN和AMPSO-NN预测模型的站点预测结果对比Tab.3 Comparison of site prediction results between GA-NN and AMPSO-NN》2018.12.01
  17. 《表4 4种预测模型在武汉站预测结果对比Tab.4 Comparison of the prediction results of4forecasting models at WuHan》2018.12.01
  18. 《表2 IRI2016和NN预测模型的站点预测结果对比Tab.2 Comparison of site prediction results between IRI2016and NN》2018.12.01
  19. 《表3 两种模型预测结果Tab.3 Prediction results of two models》2018.03.25
  20. 《表8 不同模型预测结果精度对比Tab.8 Comparison of Prediction Results for Different Models》2018.11.20

随机翻阅

《表3 2016—2018年甘南州包虫病犬感染检测结果》 《表1 不同人口学、临床及心理学资料患者APSP情况比较[n(%)]》 《表3 芦苇生物炭对上海青生长的影响》 《表2 两组患者术后并发症发生率比较[例（%）]》 《表3 两组分娩前后血清PRL、tPA比较（±s)》 《表1 硝态氮和铵态氮配比》 《表2混凝土用料实际配合比》 《表1 体温、WBC、GR%、CRP、ESR变化与病程的关系 (例)》 《表1 阴极二维流道模型的主要物理性能参数》 《表3 HHT和CCA模式下脑控小车到达终点的时间及碰撞次数》