《表2 不同阈值θ下的F1值比较Tab.2 Comparison of F1-Score based on different thresholdθ》

《表2 不同阈值θ下的F1值比较Tab.2 Comparison of F1-Score based on different thresholdθ》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《融合时序性和波动性的热点话题发现研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

第2项实验的目的是获得判断话题是否为热点话题的热度阈值θ.如果阈值过高，则查准率会提高，但是查全率会降低，反之，如果阈值过低则会降低查准率，所以选择合适的θ值很重要.该项实验仍采用反复实验法，通过比较不同阈值下的查准率、查全率、F1值，获得较优的热度阈值θ，实验结果如表2所示.

图表编号XD0023816500    严禁用于非法目的
绘制时间2018.07.25
作者李汉才、徐建民、吴树芳
绘制单位河北大学人事处、河北大学计算机科学与技术学院、天津大学管理与经济学部、河北大学管理学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 基于不同模型下的路径流量演化最终稳定态Tab.2 Stable states of route flow evolution based on different models》2018.02.01
  2. 《表2 运用不同应力水平段试验结果得到的拟合参数c1Tab.2 Obtained values of c1based on different segments of triaxial compression experiments》2019.02.01
  3. 《表1 不同约束条件阈值的优化结果比较Tab.1 Comparison of optimization results based on different constraint conditions》2019.01.01
  4. 《表2 基于不同特征选择方法的RVM模型效果Tab.2 Effect of RVM models based on selection methods of different features》2019.01.18
  5. 《表2 不同跨度下各种挠度值的比较Tab.2 Comparison of deflections at different spans》2019.01.01
  6. 《表3 不同统计口径下的城市人口规模和地域面积统计表Tab.3 Statistics of population and acreages based on different city definitions》2019.02.20
  7. 《表2 不同方法的风电功率预测性能比较Tab.2 Wind power prediction performance comparison based on different methods》2019.01.25
  8. 《表1 基于不同方法的风速预测性能比较Tab.1 Wind speed prediction performance comparison based on different methods》2019.01.25
  9. 《表2 基于IFC和City GML的相关数据模型比较Tab.2 Comparison of relative models based on IFC and City GML》2019.01.25
  10. 《表1 不同参数α和β对应的F1值Tab.1 Different F1-Score corresponding to different parametersαandβ》2018.07.25
  11. 《表2 基于不同算子的PI逆模型拟合精度Tab.2 Fitting accuracy of PI inverse model based on different operators》2018.11.01
  12. 《表2 图5中不同融合算法产生的图像质量评价Tab.2 Evaluation of image fusion results based on different fusion methods for Fig.5》2018.09.15
  13. 《表2 图5中应用不同融合算法产生的医学融合图像的质量评价Tab.2 Evaluation of medical image fusion results based on different fusion methods for Fig.5》2018.01.15
  14. 《表2 基于非正常停运概率敏感性分析的故障恢复方案对比Table 2 Comparison of different restoration schemes based on unscheduled outage probability se》2018.07.10
  15. 《表2 不同算法识别率比对表Tab.2 Comparison of recognition on different algorithms》2018.03.10
  16. 《表2 基于不同训练样本的土地覆盖变化信息预测精度比较Tab.2 Comparison of land cover change predicting accuracy based on different training samples》2018.05.01
  17. 《表2 基于两类数据反演得到的各分量对比Tab.2 Comparison of Each Component Based on Two Kinds of Data Inversion》2018.11.20
  18. 《表2 不同分割方法指数I值比较Tab.2 Comparison of I index value by different segmentation methods》2018.12.01
  19. 《表7 基于不同方差-协方差结构的模型比较Tab.7 Comparison of model based on different variance-covariance structures》2018.10.01
  20. 《表2 不同阈值下提取的特征点数对比Tab.2 Comparison of feature points extracted under different thresholds》2018.03.01

随机翻阅

《表4 按竞技能力的主导因素对运动项目的分类》 《表2 张家界市旅游接待人次统计数据订正表》 《表4 4种算法匹配结果数据统计分析表》 《表4 J集团2018年风险预警状态》 《表1 描述性统计结果：税制绿化度对环境污染的影响分析》 《表3 常州市德安医院精神卫生中心护士正念注意觉知在WPV与工作投入之间的分层逐步回归分析（n=110)》 《表1 赞助信息时间、注意时间与个体属性描述性统计(n=102)》 《表1 两组患者血压改善情况比较(±s,mmHg)》 《表1 样品纵横渗透率对比表》 《表2 金属钠及氧化物在298K时的相关自发反应数据表》