《表2 关于前文假设的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《董事会非正式层级对董事异议的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*、**、***分别代表10%、5%、1%的显著性水平，（）中为稳健标准误。

（9）董事会非正式层级对董事异议的影响可能会受到来自董事会正式结构（比如，董事长和总经理两职兼任情况、独立董事比例等）、董事长个人特质（比如，董事长是否具有政治关联关系等）、企业股权特征（比如，第一大股东持股比例、企业性质等）等方面因素的影响，因此，为了检验前文实证结果的稳健性，以及进一步深化前文的实证结果，本文还对董事会非正式层级与董事异议之间关系进行横截面分析。具体包括：董事长与总经理两职兼任情况（两职合一样本组和两职分离样本组）、独立董事比例情况（独立董事比例低于均值样本组和独立董事比例高于均值样本组）、董事长政治关联身份情况（董事长有政治关联样本组和董事长无政治关联样本组）、第一大股东持股比例情况（第一大股东持股比例低于20%样本组和第一大股东持股比例高于20%样本组）(5）、企业性质（国有企业样本组和私营企业样本组）。关于以上情况的横截面分析结果如表3所示。从表中可以看出：一是，在董事长与总经理两职合一的样本组中，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数虽然为负，却未达到10%的显著性水平。在董事长与总经理两职分离的样本组中，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数显著为负（p<0.05）。上述结果说明，与董事长与总经理两职合一的情况相比，当董事长与总经理两职分离时，董事会非正式层级清晰度对董事异议的负向影响更强。出现这一实证结果的原因可能是，董事长和总经理两职合一是一种正式结构，这使董事长拥有较大的正式权力，因此消弱了董事会非正式层级在董事会决策中的作用。二是，在独立董事比例低于均值的样本组和独立董事比例高于均值的样本组中，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数均显著为负。但是与在独立董事比例低于均值的样本组相比，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数在独立董事比例高于均值样本组中更大。上述结果说明，与独立董事比例较低的董事会相比，在独立董事比例较高的董事会中，董事会非正式层级清晰度对董事异议的负向影响更强。出现这一实证结果的原因可能与两职合一情况相似，董事会中独立董事比例较高，意味着内部董事正式权力较小，此时董事会非正式层级在董事会决策中发挥的作用较强。三是，在董事长有政治关联的样本组中，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数虽然为负，却未达到10%的显著性水平。在董事长无政治关联的样本组中，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数显著为负（p<0.05）。上述结果说明，与董事长有政治关联的情况相比，当董事长无政治关联时，董事会非正式层级清晰度对董事异议的负向影响更强。出现这一实证结果的原因可能是，董事长的政治关联会提高董事长在董事会中的地位，致使其在董事会决策中拥有较多的话语权，从而消弱了董事会非正式层级在董事会决策中的作用。四是，不管在第一大股东持股比例低于20%的样本组，还是在第一大股东持股比例高于20%的样本组中，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数均显著为负。但是与第一大股东持股比例高于20%的样本组相比，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数在第一大股东持股比例低于20%的样本组中更大，显著性水平也更高。上述结果说明，与大股东控制程度较高的公司相比，在大股东控制程度较低的公司中，董事会非正式层级清晰度对董事异议的负向影响更强。出现这一实证结果的原因可能是，当大股东控制程度较高时，由于董事会中会有部分董事是由大股东推荐，因此董事会决策会受到来自大股东的干预，从而使董事会非正式层级在董事会决策中的作用减弱。五是，在国有企业样本组中，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数虽然为负，却未达到10%的显著性水平。在私营企业样本组中，董事会非正式层级清晰度变量（hierarchy）的回归系数显著为负（p<0.05）。上述结果说明，与国有企业相比，在私营企业中董事会非正式层级清晰度对董事异议的负向影响更强。出现这一实证结果的原因可能是，由于国有企业具有较为规范的规章制度（祝继高等，2015），因此董事会正式权力结构会在董事会决策中发挥重要作用，从而消弱了董事会非正式层级在董事会决策中的作用。