《表3 两组干预后60 d降压疗效比较 (n=80) Table 3 Comparison of antihypertensive effects between two groups after 6

《表3 两组干预后60 d降压疗效比较 (n=80) Table 3 Comparison of antihypertensive effects between two groups after 6   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《降压按摩操干预高血压的临床疗效研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
与对照组相比，*P<0.05，**P<0.01vs the control group，*P<0.05，**P<0.01

表3显示，与对照组相比，治疗组干预后60 d的降压疗效的显效率和总有效率均升高，且差异有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。

图表编号XD0021941000    严禁用于非法目的
绘制时间2018.06.10
作者艾静、陈建华、卢莎莎、庞辉群、黄兰英
绘制单位上海中医药大学附属曙光医院治未病科、上海中医药研究院特色诊疗技术研究所、上海中医药大学附属上海市中西医结合医院心病科、安徽省蒙城县第一人民医院内科、上海中医药大学附属曙光医院治未病科、上海中医药大学附属曙光医院治未病科、上海中医药研究院特色诊疗技术研究所
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两组患者治疗前、治疗后3 d的VAS、ODI、MBI评分比较（n=60,±s，分）》2020.03.01
  2. 《表3 两组患者干预前、后自我管理行为得分比较 (n=60, ±s, 分)》2019.05.21
  3. 《表2 两组患者干预前及干预10 d后VAS及PQSI评分比较 (n=60, , 分)》2019.01.01
  4. 《表1 治疗后腹痛消失情况比较 (n=60) Tab.1 Comparison of the disappearance of abdominal pain after treatment (n=60)》2019.02.28
  5. 《表3 两组患者桡动脉置管相关并发症发生率比较 (n=60) Table 3 Comparison of the incidence of complications related to radial arterial cannulatio》2018.04.01
  6. 《表3 2组临床疗效比较 (n) Table 3 Comparison of clinical efficacy in 2 groups (n)》2018.07.15
  7. 《表3 两组患者的D-二聚体峰值分布比较[n (%) ]Tab.3 Comparison of peak distribution of D-dimer between the2 groups[n (%) ]》2018.11.19
  8. 《表3 微波衍生法及柱前衍生法测定各氨基酸的平均回收率比较 (n=5) Table 3 The comparison of average recovery rate of amino acids detected by microwave》2018.02.25
  9. 《表9 两组患者治疗4周临床疗效比较 (n=60) Table 9 Comparison of clinical efficacy of four weeks treatment between two groups (n=60)》2018.09.10
  10. 《表1 0 两组患者治疗结束后4周临床疗效比较 (n=60) Table 10 Comparison of clinical efficacy four weeks after treatment between two groups (n=》2018.09.10
  11. 《表8 两组患者治疗2周临床疗效比较 (n=60) Table 8 Comparison of clinical efficacy of two weeks treatment between two groups (n=60)》2018.09.10
  12. 《表5 两组中医疗效比较 (n, %) Table 5 Comparison of the curative effect of traditional Chinese medicine between two groups (n, %)》2018.08.10
  13. 《表2 两组临床疗效比较[n=30, 例 (%) ]Table 2 Comparison of the efficacy between two groups[n=30, n (%) ]》2018.07.10
  14. 《表2 两组患者干预前后血压值比较 (n=80, 单位:mm Hg) Table 2 Comparison of blood pressure between two groups before and after intervention》2018.06.10
  15. 《表5 两组干预后60 d中医临床症状疗效比较 (n=80) Table 5 Comparison of TCM symptom effects between two groups after 60 d intervention (n=80》2018.06.10
  16. 《表2 两组患者临床疗效比较[n=39, n (%) ]Table 2 Comparison of the efficacy between two groups[n=39, n (%) ]》2018.05.10
  17. 《表3 两组临床疗效比较[n=62, 例 (%) ]Table 3 Comparison of the efficacy between two groups[n=62, n (%) ]》2018.01.10
  18. 《表3 两组病人化疗后生活质量评分比较 (±s) Table 3 Comparison of qulify of life scores after chemotherapy between two groups (±s)》2018.05.10
  19. 《表3 两组降压疗效比较[n (%) ]》2018.10.20
  20. 《表3 两组患者治疗14 d后疗效比较[n(%)]》2019.12.05

随机翻阅

《表1 水利工程软土地基土类数据分析表》 《表1 模型参数设置：一种基于K-means改进蚁群算法的船舶航线设计方法》 《表1“垃圾异味”探究项目主题中的情境问题及探究设计》 《表1 平行测定渗透系数对比成果表》 《表1 几种墙体材料的性能》 《表2 数据标准化处理结果》 《表2 5组大鼠关节软骨形态学改变Mankin's评分比较(±s)》 《表3 2005—2014年环境规制下工业企业研发和转化Malmquist指数平均数》 《表3 24个省市区文化制造业Malmquist指数及其分解 (2012-2016年)》 《表1 第一轮分析中课程数据汇总》