《表6 城市层面门槛效应的稳健性检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方政府的雾霾治理政策作用机制——政策工具、空间关联和门槛效应》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过省（市、区）层面的实证估计对本文假说1-4进行验证，地方政府雾霾治理存在明显的政策效果差异，地方政府雾霾治理也存在相对显著的空间关联和科技、城镇化门槛。然而，雾霾污染的分布具有局部性分布特点，受到经济活动以及地理因素的影响，同一省级区域内部不同城市的雾霾污染态势都会存在一定差异，省（市、区）计量结果较宏观；同时，假说2主要研究地方政府环境治理行为及其对雾霾污染的空间溢出效应，基于城市层面的估计可以更好地考察地方政府之间的竞争与合作互动。所以，除了省（市、区）的层面实证估计，本文进一步以2007—2016年中国217个城市为研究对象，再次对前文估计结果进行稳健检验。鉴于地市政府政府仅有环保支出数据，无法对假说1进行稳健检验。表5是分别基于地理、经济和混合权重角度，城市层面对假说2计量估计的结果；表6是基于地市层面数据，分别从科技门槛效应、城镇化门槛角度进行估计的结果。表5的估计结果表明，地市政府通过环保投资有效控制了地区雾霾污染问题，并且邻近地方政府的环保投资对本地雾霾污染有显著抑制作用，进一步证明了假说2的存在。基于表6科技门槛估计分析发现，当地区科学技术支出占比高于1.2%时，当地政府的环保投资可以比较有效地降低雾霾污染；反之则加重。基于表6城镇化门槛估计分析发现，当地区城镇化比例高于79.9%时，当地政府的环保投资可以十分有效地控制雾霾污染；反之则加剧。门槛效应的稳健性检验再次验证了本文假说3和假说4的合理性。同时，表5-6中其他变量的估计结果也与省（市、区）层面数据的估计结果基本类似，说明本文计量估计的稳健性。