《表2 计算湿陷系数与预测值对比Table 2 Comparison of collapsibility coefficient and predicted value》

《表2 计算湿陷系数与预测值对比Table 2 Comparison of collapsibility coefficient and predicted value》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《基于模糊信息优化方法的黄土湿陷性评价》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

利用式（7）对10组数据进行计算，求取最终结果得到δs′，结果如表2所列。

图表编号XD0021430600    严禁用于非法目的
绘制时间2018.08.25
作者黄宇、王延寿、吴光辉
绘制单位中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司、甘肃有色金属地质勘查局天水矿产勘查院、中国有色金属工业西安勘察设计研究院有限公司
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 抗弯承载力理论计算与ANSYS计算结果对比Table 2 Comparison between the theoretical calculation of flexural capacity and the results of A》2018.06.25
  2. 《表2 应力应变计算结果与试验对比Table 2 Comparison of simulation results and test results》2018.05.15
  3. 《表2 阻力系数梯度对比Table 2 Comparison of gradients of drag coefficient》2018.05.01
  4. 《表2 万宝湖各控制点水质实测值与模拟值结果对比Table 2 Comparison of measured and simulated results of water quality at each control point of Wa》2018.05.01
  5. 《表5 ML、PL地区样品湿陷前后孔隙面积变化百分比 (%) Table 5 Percentage change in area of pores before and after collapse in ML and PL (%)》2018.07.01
  6. 《表4 BC、LS地区样品湿陷前后孔隙面积变化百分比 (%) Table 4 Percentage change in area of pores before and after collapse in BC and LS (%)》2018.07.01
  7. 《表3 样品湿陷前后孔隙数量变化百分比 (%) Table 3 Percentage change in number of pores before and after collapse (%)》2018.07.01
  8. 《表2 增水极值计算值与实测值对比Table 2 Comparison between the calculated and the measured values of the water increasing extremum》2018.06.01
  9. 《表2 λ1=0.8, I=0.003 8m4时用本文解析法与ANSYS算得的失稳计算长度系数u的对比Table 2 Comparison of the instability calculation length coefficient u》2018.04.28
  10. 《表7 甘肃省不同地区黄土湿陷程度及湿陷黄土层厚度 (m) Table 7 The Degree of collapsibility and sensitivity depth of collapsibility of loess in Ga》2018.03.01
  11. 《表2 坍塌压力实例计算结果Table 2 Calculated results of the history case of the collapse pressure》2018.10.01
  12. 《表2 工区电磁波吸收系数特征值与岩溶发育情况对比表Table 2 Comparison of Karst development and characteristic value of absorption coefficient of e》2018.10.01
  13. 《表5 库岸塌岸预测计算表Tab.5 Calculation table for prediction collapse of reservoir bank》2018.03.01
  14. 《表2 本文计算的理论值与文献报道结果的对比Table 2 Comparison of calculated results from literature with various theory》2018.06.20
  15. 《表2 计算结果对比表Table 2 Comparison table of calculation results》2018.03.01
  16. 《表2 GEP模型计算值与试验值及规范计算值对比 (单位:k N) Table 2 Comparison of calculated values of GEP model with experimental values and norma》2018.07.28
  17. 《表2 GEP模型计算值与试验值及规范计算值对比 (单位:k N) Table 2 Comparison of calculated values of GEP model with experimental values and norma》2018.07.28
  18. 《表2 GEP模型计算值与试验值及规范计算值对比 (单位:k N) Table 2 Comparison of calculated values of GEP model with experimental values and norma》2018.07.28
  19. 《表5 CFRP-PCPs复合筋混凝土受弯试件裂缝最大宽度wmax计算值与实测值对比Table 5 Comparison of calculated and measured values of maximum crack width of》2018.02.28
  20. 《表6 塌方统计高度与理论计算对比Table 6 Comparison of the statistics height of collapse and the theoretical solution》2018.04.01

随机翻阅

《表1 材料力学性能参数：板料姿态多方位调整的数控渐进成形中成形顺序对成形质量的影响》 《表2 潜在生态风险评价指标分级》 《表2 芝麻品种单株产量与不同农艺性状间的相关性分析》 《附3抵销工作底表：财政部关于修订印发《政府部门财务报告编制操作指南（试行）》的通知》 《表7 结构效应和技术效应的时间比较》 《表2 2013—2014年甘肃沿线城市GDP数据单位:亿元》 《表1 高、低NLR、MLR和PLR组患者的临床病理特征》 《表2 紫色土区沟壑密度表》 《表2 定标样本各营养指标光谱模型参数》 《表3 2015-2016年不同施肥处理对玉米籽粒产量的影响》