《表3 两组骨科患者护理实施后生存质量评分比较（±s，分）》

《表3 两组骨科患者护理实施后生存质量评分比较（±s，分）》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《疼痛护理联合按摩疗法对骨科患者疼痛管理效果及生存质量的影响》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

从表3可以看出，疼痛联合管理组患者术后生存质量评分优于常规疼痛管理组（P<0.05）。

图表编号XD00211748100    严禁用于非法目的
绘制时间2020.10.25
作者康琳、杨金萍
绘制单位乌鲁木齐市友谊医院疼痛科、乌鲁木齐市友谊医院疼痛科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表5 两组患者治疗前、后生存质量比较（n=33,±s，分）》2021.03.01
  2. 《表2 两组患者PCI术后1d及康复训练1个月后生存质量评分比较（分）》2021.02.10
  3. 《表2 两组患者治疗指导后生存质量对比[（±s），分]》2020.11.11
  4. 《表2 两组患者护理后生存质量对比（±s，分）》2020.06.10
  5. 《表1 患者护理后生存质量评分对比[(±s)分]》2020.04.25
  6. 《表2 两组患者护理前、后生存质量及心理状况比较（n=82,±s，分）》2020.08.01
  7. 《表5 两组治疗后生存质量评分对比（±s，分）》2020.07.28
  8. 《表3 两组治疗后生存质量比较(±s，分)》2020.04.25
  9. 《表2 两组护理前、护理1个月后生存质量比较（±s，分）》2020.08.01
  10. 《表1 两组护理后生存质量评分和并发症情况比对（n%,s)》2019.11.01
  11. 《表2 护理后生存质量评分比较)》2019.10.30
  12. 《表1 两组患者出院6个月后生存质量评分对比(分,)》2019.09.10
  13. 《表3 两组患者护理干预前、后生存质量评分比较(n=75,±s,分)》2019.10.11
  14. 《表3 两组患者护理后生存质量情况对比(±s)》2019.09.05
  15. 《表3 两组患者治疗后生存质量评分比较 (分, )》2019.02.20
  16. 《表2 2 组患者护理后生存质量评分比较 (±s, 分)》2019.02.20
  17. 《表3 两组患者治疗后生存质量比较 (±s, 评分/分)》2019.01.01
  18. 《表1 两组患者护理后生存质量对比 (±s)》2018.08.18
  19. 《表1 2组患者护理后生存质量评分的比较 (±s, 分)》2018.02.01
  20. 《表2 两组患者治疗后生存质量评分比较 (±s, 分)》2018.08.20

随机翻阅

《表2 对比地区中基性火山岩孔隙度和渗透率下限表》 《表5 控股股东持股比例与企业控制权实现系数的分段统计》 《表2 干预前后24h尿蛋白、内生肌酐清除率、血清白蛋白比较 (±s)》 《表2 实习护生人口统计学对人文关怀能力的影响（n=235)》 《Table 3 Inpatient satisfactions to the same indicators in the four rounds of evaluations in different types of health fa》 《表2 实验前两组学生体质健康测试成绩的差异分析》 《表1 不同释放电阻R的仿真结果对比》 《表2 汽车前轴结构各输入变量分布参数》 《表1 FPGA配置模式Tab.1 The configuration mode of FPGA》 《表2 单位根检验结果：京津冀生产性服务业与制造业协同发展现状评估》