《表2 两组患者治疗指导后生存质量对比[（±s），分]》
![《表2 两组患者治疗指导后生存质量对比[（±s），分]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202032030_02500.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《支架成形术联合个体化认知疗法干预重度颈动脉狭窄合并对侧颈动脉闭塞患者的临床有效性分析》
研究组患者治疗指导后生存质量明显优于对比组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
| 图表编号 | XD00195658700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.11.11 |
| 作者 | 李庆镇 |
| 绘制单位 | 山东德州临邑县人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 患者护理后生存质量评分对比[(±s)分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXSL202008004_01700.gif)
相关图表
- 《表5 治疗后生存质量评分(分，n=50)》2020.09.18
- 《表5 两组患者治疗前、后生存质量比较（n=33,±s，分）》2021.03.01
- 《表3 两组骨科患者护理实施后生存质量评分比较（±s，分）》2020.10.25
- 《表2 两组患者PCI术后1d及康复训练1个月后生存质量评分比较（分）》2021.02.10
- 《表2 两组患者护理后生存质量对比（±s，分）》2020.06.10
- 《表1 患者护理后生存质量评分对比[(±s)分]》2020.04.25
- 《表2 两组患者护理前、后生存质量及心理状况比较（n=82,±s，分）》2020.08.01
- 《表5 两组治疗后生存质量评分对比（±s，分）》2020.07.28
- 《表3 两组治疗后生存质量比较(±s，分)》2020.04.25
- 《表2 两组护理前、护理1个月后生存质量比较（±s，分）》2020.08.01
- 《表1 两组患者出院6个月后生存质量评分对比(分,)》2019.09.10
- 《表3 两组患者护理干预前、后生存质量评分比较(n=75,±s,分)》2019.10.11
- 《表3 两组患者护理后生存质量情况对比(±s)》2019.09.05
- 《表3 两组患者治疗后生存质量评分比较 (分, )》2019.02.20
- 《表2 较两组患者治疗后生存质量和运动能力》2019.04.01
- 《表2 2 组患者护理后生存质量评分比较 (±s, 分)》2019.02.20
- 《表3 两组患者治疗后生存质量比较 (±s, 评分/分)》2019.01.01
- 《表1 两组患者护理后生存质量对比 (±s)》2018.08.18
- 《表1 2组患者护理后生存质量评分的比较 (±s, 分)》2018.02.01
- 《表2 两组患者治疗后生存质量评分比较 (±s, 分)》2018.08.20