《表1 5 例电化学发光法阳性标本的检测情况》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
初筛阳性标本进行电化学发光试验，电化学发光法检出阳性标本5例，ELISA初筛阳性标本的电化学发光检测阳性率为13.16%(5/38），见表1。
| 图表编号 | XD00207140300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2021.01.28 |
| 作者 | 蓝文莉、马伟文、谢敬文、单振刚 |
| 绘制单位 | 广州市番禺区中心血站、广州市番禺区中心血站、广州市番禺区中心血站、广州血液中心 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 时间分辨荧光免疫分析法初筛阳性病例用罗氏电化学发光法验证情况[%（n1/n2)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYCY202017026_02000.gif)
相关图表
- 《表1 TRUST、ELISA、TPPA以及化学发光法对170例梅毒患者检测的血清抗体结果》2020.08.20
- 《表1 磁微粒吖啶酯化学发光法和电化学发光法检测AMH的性能》2021.01.30
- 《表1 168例患儿化学发光法、尿FQ-PCR阳性率比较》2020.10.10
- 《表1 时间分辨荧光免疫分析法初筛阳性病例用罗氏电化学发光法验证情况[%（n1/n2)]》2020.06.15
- 《表1 4 873例患者采用化学发光法检测梅毒的结果分析（n/%）》2020.07.11
- 《表2 胶体金法与化学发光法检测血清SARS-CoV-2IgM抗体的比较/例》2020.04.30
- 《表1 胶体金法与化学发光法检测血清SARS-CoV-2IgG抗体的比较/例》2020.04.30
- 《表3 3种样本处理方法检测异常样本与电化学发光法的结果比较（例）》2020.08.15
- 《表5 蛋白芯片与电化学发光法检测Pro-GRP结果对比》2020.02.25
- 《表2 RPR、化学发光法单独检测与联合检测敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值比较》2020.02.20
- 《表1 RPR、化学发光法与联合检测阳性率比较》2020.02.20
- 《附表2 ELISA、化学发光法检测准确情况对比(n,%)》2019.12.01
- 《表3 26例OBI标本化学发光检测及核酸定量结果》2019.10.20
- 《表3 18例上海科华HBV-DNA阳性标本经省血液中心核酸及化学发光“两对半”确认结果》2019.08.18
- 《表1 化学发光法检测及ELISA检测乙型肝炎病毒感染血清标志物阳性检测准确率[n（%）]》2019.09.25
- 《表1 144例梅毒检测样本化学发光法和TPPA实验结果》2019.06.25
- 《表1 酶联免疫法与化学发光法阳性检测结果对比》2019.07.02
- 《表2 放射免疫法和化学发光免疫法假阳性和假阴性检测结果分析》2019.08.25
- 《表1 罗氏化学发光系统检测乙肝5项标志物 (例)》2019.02.15
- 《表1 OBI标本乙肝化学发光检测结果》2020.02.25