《表4:按措施类别分组估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融危机后印度贸易保护措施对中国出口的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***代表1%的显著水平。

需要注意的是，在所有贸易保护措施中，非关税壁垒（未另做详细说明）尽管被实施次数最少，但产生冲击最大且高度显著，在其他条件不变的情况下，每增加一项该类措施，使中国受影响行业出口下降56.59%。根据GTA数据统计发现，未另做详细说明的非关税壁垒主要针对中国金属和机械等行业产品，而该类产品中国对印度出口较多，由于更具隐蔽性和灵活性，因此其比关税等措施更能起到限制进口保护本国产业的目的。公共采购和进口关税措施被实施次数不多，但对中国出口的负面效应亦较大。本地含量要求措施也对中国相关产品出口产生显著的负面影响，GTA界定的本地含量要求措施涉及四个方面:本地采购、本地运营、本地劳动力、本地化激励措施，这四方面除本地劳动力要求外，其余均将减少相关生产和经营投入品的进口，有效保护国内企业的生产和销售。救助/国家援助、出口激励等措施均对中国相关产品出口造成显著负面冲击。贸易融资实施的频率较高，主要针对的是机械（84章和85章）行业，但并未对相关行业出口造成实质性影响，且在统计上不显著。出口税/限制措施的估计系数为负但不显著，原因可能在于该类措施的被实施次数较少，同时其主要影响15章、26章和51章产品，而这几类产品中国对印度月度出口额较少，许多月份出口额甚至为零，因此并未显著性地遭受该类措施的冲击。