《表1 两次危机期间的美国财政应对政策》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《论两次危机应对与美国国家信用的透支》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：笔者根据美国财政部网站公开信息整理，https://home.treasury.gov/。

第一，通过财政救助补贴增加收入，稳定私人部门的资产负债表。按照美国政治体制，动用财政资源需要国会批准，金融危机的巨大破坏性，运用财政资金救助的法案最终都获得通过。“次贷危机”期间，《紧急经济稳定法案》在新世纪金融公司破产15个月后才通过，耽搁了时间，增加了救援成本。面对新冠疫情，美国政府快速响应，从新冠疫情应对小组成立到通过《冠状病毒援助、救济与经济安全法案》，时间不到两个月。“次贷危机”期间，政府增持问题企业资产，稳定资产价格和价值，新冠疫情期间，美国政府通过向受冲击严重的航空业提供贷款和延缓企业纳税等措施，防止企业因流动性不足出售资产，避免资产价格下降影响企业价值；为了应对两次危机对家庭的冲击，政府都采取了退税和减税的措施，给失业者提供了失业救济，针对新冠疫情造成的停工影响，依据标准对不同家庭给予补贴（见表1），财政政策的重点是通过国家信用增信私人部门，尽量维持私人部门资产负债表的稳定，避免资产负债表重大调整带来的影响，保障私人部门的支付能力，尽量降低对总需求的影响。建立特别补助机制，“次贷危机”期间补助购房者和住房金融资产的投资者，新冠疫情期间对地方政府的医疗防疫给予特别支持，稳定特定主体的支付能力。应对两次危机的财政政策大体相同，但还是存在一定的差异，新冠疫情期间救助中小企业和家庭，贷款担保支出和失业救济是政府净支出，不同于“次贷危机”持有问题企业的金融资产，未来可以出售变现部分或全部回收成本，应对新冠疫情的财政成本更高，“次贷危机”期间，美国财政部救助通用公司耗费539亿美元，后来出售通用公司股票获得593亿美元，并非救助大企业都是财政净支出。特朗普政府为了掩盖应对疫情不力，不计成本讨好选民追求连任，增加了财政成本，降低了财政资金使用效率。