《表2 INRIA数据集下3种算法的分类结果对比Table 2 Comparison of the classification results of 3 algorithms under the I

《表2 INRIA数据集下3种算法的分类结果对比Table 2 Comparison of the classification results of 3 algorithms under the I   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《改进的HOG-CLBC的行人检测方法》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

如图9所示为本文所提出方法与对比方法的DET曲线对比试验结果，可以发现本文方法不仅DET曲线相较于其他对比方法更偏于左下方，而且如表2所示当FPPI值为10-1时，本文方法的miss rate值最低，因此本文方法在检测精度上性能明显优于对比方法。

图表编号XD0019593100    严禁用于非法目的
绘制时间2018.08.01
作者程德强、唐世轩、冯晨晨、游大磊、张丽颖
绘制单位中国矿业大学信息与控制工程学院、中国矿业大学信息与控制工程学院、中国矿业大学信息与控制工程学院、中国矿业大学信息与控制工程学院、河南应用技术职业学院信息工程学院、中国矿业大学信息与控制工程学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 不同数据集下算法分类性能对比》2018.06.15
  2. 《表7 实验2中四类数据集下根据自适应因素分类对比的绝对误差率和准确率Fig.7 Classification and comparison of absolute error rate and accuracy according to a》2020.06.10
  3. 《表3 Stanford Dogs数据集下不同算法分类精度对比》2020.06.25
  4. 《表2 3种算法在fr1/desk数据集下的参数对比》2019.07.16
  5. 《表2 三种滤波算法的性能指标对比Table 2 The index comparison of three applied filtering methods》2018.05.28
  6. 《表9 三种算法结果比较Table 9 Comparison of the results of the three algorithms》2018.04.01
  7. 《表2 三种算法运算量比较Table 2 The calculation comparison of three algorithm》2018.06.05
  8. 《表3 INRIA数据集下6种算法的miss rate值Table 3 The miss rate value of the six algorithms under the INRIA dataset》2018.08.01
  9. 《表4 两种检测算法的效率对比Table 4 Comparison of the efficiency of the two detection algorithms》2018.05.01
  10. 《表2 各算法在FERET人脸数据库中误识率的比较Table 2 Comparison of the rate of misclassification accuracies on the FERET database with differ》2018.06.01
  11. 《表4 4种分类算法总体精度对比Tab.4 Comparison of the overall accuracies of the four classifiers》2018.10.25
  12. 《表2 部分测调仪计量数据与地面水表数据对比统计结果Table 2 Statistic results of the comparison between the partial measured-adjusted data and the》2018.02.01
  13. 《表2 两种模型的误差结果对比Table 2 Comparison of average error of the two models》2018.04.01
  14. 《表2 5种算法运行结果比较Table 2 Results comparison of the five algorithms元》2018.03.15
  15. 《表2 2种算法优化结果对比Table 2 Optimization results comparison of2algorithms$》2018.06.28
  16. 《表2 3种方法树高提取结果与实测数据对比Tab.2 The Comparison of Tree Height among the Three Methods and the Measured Data》2018.10.20
  17. 《表2 无扰动下3种算法性能对比 (RMSE) Tab.2 The Performance Comparison of Three Algorithms without Destabilization》2018.03.20
  18. 《表3 WIKI数据集中top-5检索结果对比:本文与WCSE Table 3 Comparison of the top-5 retrieval results from the proposed method and WCSE on WI》2018.04.18
  19. 《表2 各算法语音增强后LSD数据对比Table 2 Comparison of the enhanced speech LSD data in the algorithms》2018.08.01
  20. 《表5 4种形式拟合结果对比Table 5 Comparison of the results of four forms of fitting》2018.02.01

随机翻阅

《表2 参试甘薯品种地上部植株主要形态特征》 《表1 设计荷载（工况1、工况2）和超载荷载（工况3、工况4）应力汇总表》 《表1 空载转分离线路互校误差》 《表2 不同程序在各数据集上的运行100次的时间（秒）》 《表1 两组全血细胞计数参数比较[n, ±s]》 《表1 TC4钛合金的化学成分》 《表3 三种治疗的耐受性：外用10%和15%氢氧化钾治疗传染性软疣的有效性和安全性》 《表3 社会网络对农户消费的劳动力流动效应》 《表4 每次试验得到的7个交叉口车均延误的平均值》 《表2 轮胎基本参数：基于TruckSim的重型清障车操纵稳定性分析》