《表4 不同居住安排的有序Probit模型回归分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《家庭居住安排与老年人生活幸福感——基于CGSS2013数据的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表4的结果表明，老年人的年龄（age）的系数为正，这与前文分析相一致。从性别（gender）变量对老年人生活幸福感的回归系数来看，该数值仅在一代户、夫妻户两种居住安排下为正并十分显著，但对单身户老年家庭尽管系数也为正但并不显著，这也意味着老年女性的生活幸福感要明显好于老年男性的这一结论主要适用于夫妻户的养老模式。从受教育程度（edu）的系数来看，受教育程度仅在隔代家庭通过了10%的显著性检验，从总体来看，受教育程度对老年人生活幸福感依旧没有显著影响。而身体健康状况（health）、老年人与亲人、朋友之间更多的接触（jiechu）以及老年人的阶级认同（jieceng）等三个指标的回归系数与表2整体回归结果保持一致，具有较好的稳健性。就户籍（hukou）变量来看，农村老年人在生活幸福感方面以更大的概率优于城镇老年人，但农村老年人在幸福感方面所具有的“优势”主要体现在二代户家庭，即在核心家庭和隔代家庭两种居住类型下农村老年人的生活幸福感显著优于城镇老年人。就社会保障而言，拥有养老保险（yanglao）的一代户、单身户家庭对老年人生活幸福感的回归系数为正并十分显著，但对夫妻户老年家庭尽管系数也为正但不显著，因此从实证结果来看，养老保险有助于增进老年人生活幸福感的这一结论适用于一代户的养老模式。从医疗保险（yiliao）的回归系数来看，一代户家庭显著为负，二代户家庭显著为正，因此在多种居住安排下，老年人有无医疗保险与其生活幸福感之间并不存在明显的关联性。尽管诸多变量在表2中的总体回归分析中具有统计上的显著相关关系，但不同居住模式下某些指标对老年人的生活幸福感产生了明显的差异性影响，相比较而言，表4中的实证结果更加贴合当前的老年人不同居住安排所对应的生活幸福感状况。