《表3 各阶段总能量、频次对比分析表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《综采工作面不同强度水力压裂放顶效果对比研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对比表3和图3可知:当两巷均未采取水力压裂措施时，微震事件的频次和能量均较高，整体分布呈“高频高能”，说明煤层上方顶板较活跃，且顶板悬臂较长，自然破断时释放能量较大；对比两巷均采取水力压裂措施时，微震事件频次较高，但能量较低，说明水力切顶导致老顶垮落步距减小，释放能量大幅度降低。