《表6 社会发展变量回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《工业投资的长期效应——来自抗日战争的证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：2000年迁入人口、城市化率数据来自第五次人口普查；中国2000年县级婴儿死亡率数据来自Center for International Earth Science Information Network（CIESIN）；2005年农村居民纯收入、社会消费品零售总额数据来自《中国区域经济统计年鉴2006》。

除了经济增长以外，我们同样关心抗日战争时期的工业基础是否会对其他社会发展变量造成影响。表6中的列（1）和列（2）报告了历史上的工业基础对人口集聚的影响。回归结果表明，对于那些在抗日战争时期拥有更多工业企业的地区而言，其在2000年也更能吸引外来人口的流入。在地区内部，这种效应则表现为人口向城市集聚，即更好的工业基础导致了2000年更高的城市化率。列（3）-列（5）给出了历史上的工业基础对居民生活水准的影响。结果表明，工业基础对2000年婴儿死亡率、2005年农村居民纯收入以及2005年社会消费品零售总额没有显著影响。全面抗战时期所建立的工业基础更多的是影响城市而非农村。工业的发展促进了城镇的发展，增加了其对劳动力的需求。然而该作用机制并未在农村发生，故对农村居民收入没有影响。对2000年婴儿死亡率的回归结果同样可以间接印证历史上的工业基础发生作用的地区差别。根据《2013年中国卫生和计划生育统计年鉴》的数据，2000年中国城市婴儿死亡率为11.8‰，农村则高达37‰，是前者的3倍多。同一年度，美国的婴儿死亡率为6.89‰，（1）与中国城市的指标差距并不算大。因此，要想降低婴儿死亡率，重点将是城市而非农村。（2）但正如我们前文所分析的，历史上的工业基础更多的是影响城市，故该系数不显著也就不足为奇了。最后，抗战时期的工业基础更倾向于重化工业，对当下的轻工业部门影响较小，因此当被解释变量成为社会消费品零售总额时，结果也并不显著。