《表4 金融发展水平作为门槛变量的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《差异还是趋同:经济高质量发展下区域技术进步路径选择——基于东中西部地区要素禀赋门槛的经验研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别代表在1%，5%和10%的显著性水平下通过了系数显著性检验

首先分析金融发展水平作为门槛变量的回归结果。通过表4可以看出，以金融发展水平构筑的TCI与全要素生产率之间存在着显著的非线性关系，随着金融发展水平的不断提升，代表着倾向自主创新的TCI的回归系数表现出明显的递增趋势。与人力资本不同的是，以金融发展水平为门槛值在全国以及东中西部均为单门槛模型。原因在于人力资本对全要素生产率的提升存在时滞，只有通过多年积累才能更好的促进技术进步。从全国来看，当金融发展水平低于门槛值0.067时，自主创新倾向对TFP的影响显著为负。当金融发展水平跨越门槛值后TCI的回归系数显著为正，自主创新路径对全要素生产率的影响己经从抑制转变为促进。该实证结果表明，在金融发展水平较高，技术能力能够得到充分积累的情况下，自主创新路径更有助于经济效率的提高。其次，对比全国、东、中及西部地区估计结果显示:东中西部TCI与全要素生产率之间也存在着由于金融发展水平所构筑的显著的“倒U型”关系，门槛值以及TCI回归系数的符号出现变化的阶段也会有所不同。由于东部比中西部拥有较为更为发达的金融行业，东部第一个门槛值是0.077，低于该门槛值时TCI的提高对TFP的影响显著为负，这时应选择技术引进的技术进步路径。高于门槛值时技术选择系数的提高对全要素生产率的影响显著为正，自主创新路径对全要素生产率的影响变为促进。而中部与西部的门槛值分别为0.062和0.058。验证了假说中以金融发展水平作为技术进步要素禀赋构筑了技术进步选择中的非线性关系，且东中西部门槛值存在差异。