《表7 分组样本机制检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《家庭教育支出是否有利于农户未来减贫——基于贫困脆弱性的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

那么，不同类型家庭其教育支出降低农户贫困脆弱性的渠道是否也存在差异呢?我们依然按照上文样本分组方法，分别将子女目前为义务教育阶段学龄成员的家庭（即I类家庭）和为高中/中专/技校/职高及其以上阶段成员的家庭分为一组（即II类家庭），考察两种不同类型家庭的教育支出影响贫困脆弱性的机制是否存在差异。结果如表7所示。表7第（1）～（3）列、（4）～（6）列分别报告了I类家庭、II类家庭的教育支出影响贫困脆弱性的机制分析结果。从中可知，I类家庭人力资本与教育支出的交叉项、就业转移与教育支出的交叉项的估计系数负向显著，自我效能感与教育支出的交叉项的估计系数不显著。II类家庭三个交叉项的估计系数均负向显著。表明两类家庭教育支出发挥反贫困作用的渠道存在一定差异。I类家庭其教育支出主要通过人力资本积累和劳动力就业转移渠道来降低贫困脆弱性，家庭教育支出通过自我效能提升渠道发挥作用的机制不显著。家庭教育支出的增加和对子女教育的重视，一定程度上也有可能迫使家庭成员多渠道积极寻求就业，增加收入，进而降低贫困脆弱性。而对II类家庭而言，人力资本积累、家庭成员自我效能感提升、劳动力就业转移都是其家庭教育支出发挥反贫困作用的重要机制。II类家庭机制检验与全样本机制研究结果一致。此外，工具变量稳健性检验也较好支持了机制分析结果（1）。