《表9剔除自选择效应：PSM-DID回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《工业机器人的使用、技术升级与经济增长》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了更好地处理内生性问题，本文希望在样本期间（1993—2017年）找到一个外生冲击再度进行工具变量的检验。2006年轻型工业机器人的发明和使用为本文提供了一次良好的自然实验，轻型工业机器人的出现不仅是一次技术冲击，而且会对不同国家产生不同的影响，由于轻型工业机器人的使用限制较少，相对成本较低，特别适合工业基础薄弱，同时又缺乏工业资本的发展中国家使用。从2006年开始，发展中国家的工业机器人使用量也在逐步增加，其中相当一部分比例是轻型工业机器人。因此，本文构造工具变量Post2006×Revolution＿year，其中，Post2006是一个虚拟变量，表示是否发生了轻型工业机器人的技术冲击，当年份大于等于2006年，取值为1，反之则取值为0；Revolution＿year是各国完成工业革命的时间，表示国别之间的差异，代表了各国之间工业基础的差异。具体的回归结果如表10的Panel B所示，第一阶段的回归系数显著为正，说明完成工业革命较晚的国家更倾向使用轻型机器人，这类国家大多属于发展中国家。第二阶段回归的系数为正，说明轻型工业机器人作为一种技术冲击，促进了使用国家的经济增长。需要说明的是，表10中的被解释变量是人均产量，具体来说，lnarobe、lnaye分别代表的是劳动力人均机器数的对数、劳动力人均GDP的对数。总体而言，表10的结果不仅作为面板数据的工具变量处理了内生性，同时也捕捉到了轻型工业机器人作为技术冲击对经济增长的影响。