《表4 企业金融化传染效应的存在性检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《企业金融化的传染效应研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表4报告了企业金融化传染效应的存在性检验结果。可以看出，peer1和peer2的系数均在1%的水平上显著为正，表明无论从广义角度还是狭义角度看，目标企业金融化显著受到同群金融化的影响，同群金融化水平越高，目标企业的金融化水平也越高。这证实了假设1a。这一结论与Fracassi(2017）以及陈运森和郑登津（2017）发现董事网络导致公司间投资趋同一致。对于其他变量，fina的系数在1%的水平上显著为正，表明企业持有金融资产越多，金融化水平越高。st和roa的系数均在1%的水平上显著为负，表明实体收益率越高、绩效越好，企业金融化水平越低。lev、mb和roi的系数在1%的水平上显著为正，表明资产负债率越高、账面市值比越大、投资收益越高，金融化水平越高。lna的系数在1%的水平上显著为负，表明规模越小的企业金融化动机越强、金融化水平越高。loss的系数在1%的水平上显著为正，表明企业上一期盈利时，金融化动机较弱、金融化水平较低。soe的系数在1%的水平上显著为正，表明国有企业的金融化动机较强、金融化水平较高，因为国有企业因政府担保、抵押品价值高等特点而具有明显的融资优势，从而更有动机从事金融化活动，这与韩珣等（2017）的研究结论一致。正是这一原因，我们在下文分析时将国有企业归为高金融化企业。gdp的系数在1%的水平上显著为负，表明经济不景气时，企业金融化动机较强。sr仅对fin1的影响显著，表明货币政策宽松时，金融化水平较高。loan的系数在1%的水平上显著为负，这与彭俞超等（2018）的结果一致，表明贷款基准利率下降时，金融化动机增强。