《表1 两组患者跌倒情况比较（±s)》

《表1 两组患者跌倒情况比较（±s)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《身体约束在不同日常生活能力障碍痴呆患者跌倒中的应用效果观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注：a为PR组VS NPR组的相对危险度及95%可信区间。

PR组患者损伤风险高于NPR组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

图表编号XD00179720900    严禁用于非法目的
绘制时间2020.08.15
作者王璐、苏靖、郭燕、张金花、任晓丽、王村鑫
绘制单位上海中冶医院、上海中冶医院、上海中冶医院、上海中冶医院、上海中冶医院、上海中冶医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组老年化疗患者跌倒/坠床知识水平的比较（分，±s)》2020.09.30
  2. 《表2 两组患者跌倒发生情况比较[例（%）]》2020.04.25
  3. 《表1 CQI前后患者及家属预防跌倒知信行总体情况比较（±s)》2019.12.01
  4. 《表1 两组眼科老年住院患者跌倒发生情况比较》2020.06.20
  5. 《表3 两组患者治疗前后跌倒次数和SF-36评分比较（±s)》2020.01.05
  6. 《表1 两组患者发生跌倒次数与危险性情况的比较[n(%)]》2020.02.15
  7. 《表3 两组患者健康行为以及防跌倒知识得分比较[(±s),分]》2019.09.15
  8. 《表1 两组患者跌倒发生情况比较[n(%)]》2019.09.15
  9. 《表1 两组患者跌倒发生情况比较[n(%),%]》2019.09.20
  10. 《表1 两组患者防跌倒知识评分比较 (分，±s)》2019.07.25
  11. 《表1 两组患者跌倒发生情况比较[n (%) ]》2019.06.01
  12. 《表1 两组患者不同时间跌倒发生情况比较[例 (%) ]》2019.05.05
  13. 《表1 两组跌倒高危患者发生跌倒情况的比较例 (%)》2019.06.26
  14. 《表2 两组患者跌倒情况比较[n (%) ]》2019.04.30
  15. 《表1 比较两组患者的跌倒危险因素知晓率、生活质量评分、护理满意度 (x±s)》2019.05.01
  16. 《表1 两组患者跌倒发生情况、防跌倒安全知识知晓情况比较 (例)》2019.01.05
  17. 《表2 两组患者预防跌倒健康行为评分比较 (分, ±s)》2019.01.05
  18. 《表1 两组患者跌倒、医疗纠纷率及住院情况比较》2019.04.25
  19. 《表1 两组患者预防跌倒知识掌握、态度评分及依从性指数比较 (分, ±s)》2019.01.15
  20. 《表1 两组患者跌倒情况比较[n (%) , n=92]》2018.08.05

随机翻阅

《表3 德州市1951—2018年四季扬沙、浮尘日数及气候倾向率》 《表2：质量流量计用于液态烃计量交接的探索》 《表2 评价因子之间的相关系数矩阵》 《表3 全合成型镁合金切削液的抗硬水各项性能》 《表2 邻里效应因子分析结果（n=352)》 《表3 试验项目及结果：提升轴承防腐蚀性能改善轴承质量》 《表1 两组基本情况：家庭医生服务模式下社区护理发展存在问题及对策》 《表3 不同表面活性剂对重组CALB活力的影响》 《表1 DC01和Q235材料力学特性》 《表1 9 混合浸泡液处理后藕片的菌落生长》