《表1 两组患者预防跌倒知识掌握、态度评分及依从性指数比较 (分, ±s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组患者预防跌倒知识掌握程度、态度评分及执行依从性指数均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD0032148200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.01.15 |
| 作者 | 冯翠竹、王飞琼 |
| 绘制单位 | 中山大学附属第六医院、中山大学附属第六医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组疾病知识掌握程度、满意度及治疗依从性[(±s)分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXSL202021123_01700.gif)
相关图表
- 《表1 两组疾病知识掌握程度、满意度及治疗依从性[(±s)分]》2020.11.10
- 《表2 两组患者对避孕知识的认知、避孕依从性评分比较（分，±s)》2020.12.20
- 《表1 两组干预后饮食知识掌握度、饮食行为依从性评分比较（±s)》2020.11.20
- 《表1 两组健康知识达标率、患者依从性、住院时间及费用评分比较（±s)》2020.04.28
- 《表1 两组患者治疗依从性、癌痛知识了解度及VAS评分比较(±s，分)》2020.07.01
- 《表1 两组患者掌握健康知识、生活质量评分及治疗依从性情况的比较》2020.07.15
- 《表2 对比两组患者糖尿病健康知识掌握度、治疗依从性情况（分，)》2020.08.31
- 《表1 两组干预前后相关知识和行为掌握度、自我效能及依从性评分对比（±s)》2019.12.28
- 《表2 两组疾病知识掌握度、治疗的依从性水平比较（分，±s)》2020.03.01
- 《表1 两组患儿家属健康知识掌握评分和依从性评分比较(±s，分)》2020.04.01
- 《表3 两组干预前后跌倒预防知识、行为、态度问卷评分比较(分，)》2020.01.05
- 《表1 两组患者相关知识掌握情况及功能锻炼依从性比较(例)》2020.03.25
- 《表2 两组患者健康知识掌握度评分、护理治疗依从性评分及平均住院时间对比情况(n,)》2019.09.04
- 《表1 两组患者防跌倒知识评分比较 (分，±s)》2019.07.25
- 《表1 两组患者的用药依从性和健康知识掌握水平比较 (±s, 分)》2019.02.22
- 《表3 两组患者跌倒预防知识、态度、行为得分比较》2019.02.27
- 《表1 两组依从性及健康知识掌握度评分 (, 分)》2019.05.01
- 《表1 两组健康知识掌握程度评分、依从性评分、生活质量评分、满意度评分数值情况 (xˉ±s, 分)》2019.02.25
- 《表2 两组患者预防跌倒健康行为评分比较 (分, ±s)》2019.01.05
- 《表3 两组老年患者依从性和健康知识掌握评分对比[(±s)分]》2019.08.08