《表5 ⅠB型骨折不同髓内固定方式治疗效果比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于股骨近端外侧壁完整性的股骨近端骨折分型方法：附888例病例分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：a采用PFN固定的5例患者及采用亚洲钉固定的3例患者剔除；b发生内固定相关并发症的患者最终随访时未进行Harris评分；“-”表示未比较

ⅠB型骨折采用髓内固定主要为PFNA(181例）、Gamma3(75例）和InterTan(14例），PFN固定5例及亚洲钉固定3例因例数较少未进行统计分析。InterTan固定患者手术时间均长于，术中失血量均高于PFNA和Gamma3固定患者，且差异均有统计学意义。3种内固定方式间患者初始负重时间、骨折愈合时间及最终随访时Harris评分优良率差异均无统计学意义（表5）。