《表4 ⅠA型与ⅠB型骨折不同内固定治疗方式效果比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于股骨近端外侧壁完整性的股骨近端骨折分型方法：附888例病例分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：a采用R-LISS固定的2例患者剔除；b采用DHS固定的3例患者剔除；c发生内固定相关并发症的患者最终随访时未进行Harris评分；“-”表示未比较

ⅠA型骨折患者共252例，获得完整随访资料184例，其中髓内固定135例，DHS/DCS固定47例，R-LISS固定2例（例数较少未进行统计分析）。DHS/DCS固定患者的年龄小于髓内固定患者，且差异有统计学意义。但髓内固定患者平均手术时间、术中失血量、术后初始负重时间及骨折愈合时间均明显优于DHS/DCS固定患者。两者内固定相关并发症发生率、最终随访时Harris评分优良率差异均无统计学意义（表4）。