《表6 Ⅱ型骨折患者各内固定治疗方式效果比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于股骨近端外侧壁完整性的股骨近端骨折分型方法：附888例病例分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：aA、G、N代表PFNA、Gamma3、PFN；b内固定失效患者最终随访时未进行Harris评分；“-”表示未比较；△采用InterTan固定最终随访时Harris评分优良率高于采用R-LISS固定（P=0.009)

Ⅱ型骨折即外侧壁骨折患者共113例，获得完整随访资料87例，其中髓内固定51例，DHS固定8例，R-LISS固定20例，PFP固定8例。PFNA、Gamma3、PFN固定患者手术时间总体上优于R-LISS、PFP固定患者，PFNA、Gamma3、PFN固定患者术中失血量总体上优于InterTan、R-LISS、PFP固定患者。但InterTan、PFP固定患者最终随访时Harris评分优良率均高于使用其他内固定患者，分别为81.8%、62.5%，且两者内固定失效率均较低（表6）。典型病例见图2和图3。