《表5 不同时期电导率反演模型精度》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于电磁感应仪数据的南疆棉田土壤电导率反演模型研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

从表4可以看出土壤含水量低于10%的情况下，表观电导率与实测电导率之间的模型精度较低，模型的预测能力较差。当土壤含水量高于10%时，表明模型具有较好的预测能力。且不同土壤含水量R2之间趋于稳定，RMSE差异不大，RPD变化幅度较小，说明当土壤含水量高于10%时，土壤水分差异对电导率模型精度影响不大。表5为局部模型不同时期下电导率反演模型精度。棉花整个生育期共滴水5次，分别为6月22日第一次滴水，7月9日第二次滴水，7月25日第三次滴水，8月13日第四次滴水，8月25日第五次滴水。通过表4与表5对比可知，5—6月棉花处于苗期、蕾期，棉田尚无滴水，土壤含水量较低，2018年5月5日土壤样品含水量平均值为11.09%，土壤含水量小于10%的样本数占总样本数的33.3%。2018年6月3日土壤样本含水量平均值为12.38%，土壤含水量小于10%的样本数占总样本数的38.9%。表观电导率与实测电导率之间的反演模型精度较差，模型稳定度较低，与表4的结论相同。2018年7—10月土壤样本含水量平均值分别为17.32%、15.39%、15.96%、20.08%，小于10%的样本数为0。EM38-MK2表观电导率与实测电导率之间的反演模型精度较高，模型稳定度高。总体而言，局部模型能较好地预测土壤电导率，模型稳定性较好。