《表3 我国群众健身政策中政策工具使用统计表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《破解群众“健身难”问题的政策分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

我国破解群众“健身难”问题在政策工具的选择上，呈现下述特征。（1）自愿性政策工具使用不足。整体来看，我国群众“健身难”问题在政策工具选择结构中，自愿性政策工具选择次数极少。与强制性和混合型政策工具相比，自愿性政策工具明显使用偏少。具体来看，“志愿性组织”“家庭和社区”和“市场”3种手段在群众健身政策中使用的占比都非常少。自愿性政策工具作为一种政府很少或者没有干预的工具类型，其优势在于能够发挥社会和市场的作用，降低政府成本，并且在推动群众健身活动开展的过程中，由于建立在自由选择的基础上，自愿性政策工具的选择和使用更有利于政策的实施和推进。因而，自愿性政策工具使用不足容易造成政策执行成本的增加，对政策的执行产生阻碍。（2）强制性政策工具应用过多。强制性政策工具，是指政府为解决具体社会问题，通过强有力的干预手段，限制某种群体及个人的行为。结果显示，强制性政策工具出现的频率较高，比自愿性政策工具的10倍还多。从整体角度分析，我国群众“健身难”问题政策在执行中强制性政策工具使用过多，在全部60份政策文件中，几乎都强调通过标准、规则、监督、处罚等手段，来保障群众健身政策的贯彻落实。强制性政策工具具有直接、迅速的优点，能够有效保障群众健身政策执行，一定程度上消解相关政策问题。但过多使用强制性政策工具，容易抑制职能部门在政策执行过程中的灵活性，往往造成公共服务供给的浪费或者无效，使政策行为与政策目标相左。尤其是我国不同地区的自然地理环境和社会经济发展水平存在较大差异，过多使用强制性政策工具，不仅不利于各地因地制宜创造解决方案，还容易导致政府管理权力过大，给社会群体参与和执行政策造成阻碍。（3）混合型政策工具选择结构不合理。混合型政策工具兼具政府干预和自主性双重特性，一方面要求政府适度地进行干预，另一方面鼓励非政府组织和机构加入决议进程。在我国群众“健身难”问题政策工具类型中，混合型工具总量较为适中，但其内部结构中分配不合理，以“信息和劝诫”手段为主。根据编码情况来看，在“信息和劝诫”中，使用次数最多的为“鼓励号召”。然而这种以“鼓励”“倡导”“要”为强调语的鼓励性政策表述，影响力度有限，会使得政策执行效果表现得不理想（见表3）。