《表7 多重稳健性检验：IV-Tobit估计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《营商法治环境、融资歧视与债务“期限悖论”——基于中国制造业企业的研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：同表3

为了使债务“期限悖论”的分析结论更具信服力，本文主要采用四种方法进行稳健性检验，结果见表7。第一，考察地区市场化水平。由于营商法治环境与地区市场化水平具有正比例关系，因此本文采用市场化水平指数（Market）对模型重新进行估计，以此与已有的债务“期限悖论”相关研究进行比较，结果见列（1）。第二，更换核心指标。本文利用世界银行《中国营商环境报告》中营商诉讼成本指标的加权值替代本文核心解释变量（营商法治环境）并进行估计，结果见列（2）。第三，变更考察对象。参照江伟（2010)[14]的做法，本文以企业长期负债与总资产的比率即长期负债规模作为考察对象，对模型重新进行估计，结果见列（3）。第四，剔除零值样本，在对数据进行整理时本文发现，使用的中国工业企业数据库中2003年企业样本的“长期负债合计”变量并不存在零样本，根据经验不可能存在此情况。然而，通过进一步观察发现该年有大量长期负债合计为21的观测值，我们推断在这些观测值中应该包含长期负债为零的企业，但无法准确判断在这些样本中不存在长期负债的企业的比例。为了保证结论的稳健和可靠，我们将这部分样本剔除，并重新对模型进行估计，结果见列（4）。从表7的结果中可以看到，所有结论均未发生变化，说明本文结论是稳健可靠的。需要说明的是，本文同时对以上稳健性检验进行了不含交互项的单独估计，并按照企业规模与所有制性质的不同进行了分样本估计，发现结论均未发生变化。