《表4 两组sf-36评分的对比分析表（分）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
2组治疗前sf-36评分对比无显著差异（P>0.05）。实验组治疗3w后sf-36评分比对照组高，P<0.05。如表4。
| 图表编号 | XD00166508000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.06.15 |
| 作者 | 谭聪 |
| 绘制单位 | 广东省佛山市南海区罗村医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表4 两组WOMAC、SF-36评分对比[分，(x珋±s)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZHGJ202006006_11800.gif)
相关图表
- 《表4 两组患者SF-36评分对比(分)》2020.09.01
- 《表4 两组患者SF-36评分对比（±s，分）》2020.08.25
- 《表4 两组SF-36评分对比(±s,分)》2021.03.10
- 《表4 两组WOMAC、SF-36评分对比[分，(x珋±s)]》2020.12.01
- 《表2 两组SF-36评分的对比分析表（±s，分）》2020.09.15
- 《表3 两组SF-36评分对比(±s,分)》2020.07.25
- 《表4 两组SF-36评分的比较/分》2020.06.30
- 《表1 两组SF-36评分对比(±s，分)》2020.04.20
- 《表2 两组SF-36评分对比(±s，分)》2020.06.25
- 《表3 两组中风后偏瘫患者的BI评分、SF-36评分对比（，分）》2019.09.10
- 《附表两组GSES、SF-36评分对比(,分)》2019.10.15
- 《表1 两组患者的SF-36表格评分对比 (±s, 分)》2019.04.17
- 《表1 两组SF-36评分对比 (分, ±s)》2019.07.08
- 《表1 两组SF-36评分对比 (±s, 分)》2019.06.18
- 《表2 两组SF-36各维度评分对比[分, ]》2019.05.25
- 《表3 两组SF-36评分情况的对比±s，分》2019.07.10
- 《表2 两组SF-36评分对比 (±s, 分)》2019.06.01
- 《附表两组患者的SF-36评分对比 (±s, 分)》2019.02.15
- 《表1 两组SF-36评分的对比分析表 (±s, 分)》2019.01.01
- 《表2 两组SF-36评分对比[ () , 分]》2019.02.16