《表3 两组中风后偏瘫患者的BI评分、SF-36评分对比（，分）》

《表3 两组中风后偏瘫患者的BI评分、SF-36评分对比（，分）》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《血府逐瘀汤联合苍龟探穴刺法治疗中风后偏瘫患者的疗效观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

治疗前两组BI评分、SF-36评分对比，差异无统计学意义（P>0.05），治疗4周后观察组BI评分、SF-36评分较对照组高（P<0.05），见表3。

图表编号XD00114800800    严禁用于非法目的
绘制时间2019.09.10
作者金玉林
绘制单位湖北省安陆市普爱医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 3组中风后痉挛性偏瘫患者改良Ashworth痉挛分级量表评分（MAS）比较（±s）单位：分》2021.03.05
  2. 《表4 3组中风后痉挛性偏瘫患者Fugl-Meyer运动功能评分（FMA）比较（±s）单位：分》2021.03.05
  3. 《表2 3组中风后痉挛性偏瘫患者改良Barthel指数评分（MBI）比较（±s）单位：分》2021.03.05
  4. 《表3 两组患者护理后SF-36量表评分对比（±s，分）》2020.09.28
  5. 《表3 两组患者治疗后SF-36评分比较(±s,分)》2020.02.10
  6. 《表2 两组患者SF-36评分、Harris评分、改良BI指数的比较结果（分，±s)》2019.09.15
  7. 《表2 两组中风后偏瘫患者的NIHSS评分、ODI评分对比（，分）》2019.09.10
  8. 《表1 两组中风偏瘫患者运动能力评分、生活自理能力评分（分）》2019.10.25
  9. 《表3 两组患者治疗前后SF-36评分对比(±s,分)》2019.08.09
  10. 《表3 两组护理后SF-36评分对比[分， (±s) ]》2019.09.05
  11. 《表2 两组患者护理后BI、SF-36评分比较 (±s, 分)》2019.06.18
  12. 《表3 两组患者术前、后SF-36量表各项内容评分对比 (分, ±s)》2019.06.20
  13. 《表3 术后不同时间两组患者SF-36评分的对比 (分, ±s)》2019.06.01
  14. 《表2 接受护理后两组患者SF-36中各项指标评分的对比 (分, )》2019.03.01
  15. 《表3 接受治护前后两组患者SF-36评分的对比 (分, )》2019.02.15
  16. 《表2 接受护理后两组患者SF-36评分的对比 (分, )》2019.02.15
  17. 《表3 接受护理后, 两组患者SF-36的评分的比较 (分, )》2019.02.15
  18. 《表3 两组患者护理前后SF-36评分变化对比 (±s, 分)》2019.01.01
  19. 《表3 两组患者干预后SF-36各维度评分比较 (±s, 分)》2018.09.30
  20. 《表3 两组患者治疗前、后SF-36评分比较（n=115,±s，分）》2019.12.01

随机翻阅

《表3 两组2型糖尿病性胃轻瘫患者中医单项症状疗效比较》 《表2 路径系数：基于直播教学的单片机课程混合式教学改革探索》 《表2.GB 9706.1-2007中输入功率测试的最大容许限值》 《表1 变量的选取及说明：资本项目可兑换与国际储备货币互动研究》 《表1 区域性质量奖效能评估指标体系框架》 《表1 患者一般情况：重症医学科脓毒症和脓毒性休克患者影响预后相关因素分析》 《表1 RSA在孕妇人群中应用的项目分析结果Tab 1 Item analysis for application of RSA in pregnant women》 《Table 1 Parameters for instance analysis》 《表1 SBS改性沥青基本技术指标》 《表1 两组留置针应用效果对比情况[n(%),±s]》