《表4 发行方式对行政干预效应的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《发行方式与地方债发行利率异象——基于搭售合约的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了进一步验证以上结论的可靠性，本文主要从以下四个方面考虑了回归结果的稳健性问题，大体支持本文的研究结论：第一，本文用两种不同基准利率测算利差，回归结果相一致，能确保结果的稳健性。第二，将被解释变量替换为票面利率。由表3和表4可知，用发行前5个工作日相同期限的国债收益率均值（rate5）作为无风险利率进行回归，R2最大，回归结果最好，因此稳健性检验主要使用rate5作为控制变量。在实证模型（2）和（4）中补充无风险利率（rate5）的控制变量，表5的第（1）列和第（2）列分别为模型（2）和（4）的回归结果，与前文大体一致，能够较好地支持本文的两个假说。第三，使用《中国分省份市场化指数报告》发布的政府与市场的关系（gov2）作为行政干预的代理指标变量进行稳健性检验，在一定程度上有助于缓解因遗漏变量而导致的内生性问题。表5的第（3）列和第（4）列分别为模型（2）和（4）的回归结果，与前文大体一致，本文的结论是稳健的。第四，替换财政压力的代理变量，使用按照考虑了转移支付的财政收入计算得到的财政压力指标（czyl2）和财政部最新发布的各省财政困难系数（czyl3）作为财政压力的代理变量进行稳健性检验。回归结果均未发生重大变化，有助于确保回归结果的稳健性（3）。