《表7 FTA分类估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《全球价值链视角下中国FTA的贸易效应再检验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号中为每个参数的t值，***，**，*分别表示各变量的系数在1%，5%，10%的水平上显著。

在整体考察中国FTA的贸易效应之后，本文将从增加值贸易视角找出这些FTA实际影响力上的差别，尤其是对中国贸易收益的影响。因此下面基于出口贸易中中国的获利能力对已有的FTA进行分组，即将模型中的FTA变量拆分成两个。这里仅包括表1、表2中涉及的国家或地区，其中秘鲁、东盟、冰岛和瑞士与中国签署的FTA归为一类（FTAacjt），因为中国对它们出口中包含的国内增加值份额较低，且存在共同的发展趋势；中国香港与内地答署的FTA，智利、新西兰、哥斯达黎加、冰岛、韩国和澳大利亚与中国签署的FTA则划分到另一类（FTAbcjt），中国对它们的出口国内增加值率相对较高。以模型（2）为基础，采用国家（地区）对固定效应再次回归，结果如表7所示。FTAacjt和FTAbcjt的系数依然显著为正，对比其大小可以看出就对外贸易中中国获利能力的不同，FTA发挥出的贸易创造效应存在差别。FTA的缔结促进中国对东盟十国、秘鲁、冰岛和瑞士的出口增长14%（e0.13≈1.14），而对智利、新西兰、哥斯达黎加等国的出口增长32%（e0.28≈1.32），在增长幅度上后者是前者的两倍多。由此可见，中国从对贸易伙伴出口中获利的能力越高，与该国签署FTA给中国带来的贸易创造效应越大。联系现实情况，企业是进行国际贸易的主体，一国在双边贸易中的获利能力越高，则意味着FTA签署之后，该国企业越有动力开展或者扩大对FTA伙伴的出口贸易以增加收益；另外，较高的获利能力代表该国在价值链贸易模式中具有一定国际竞争力[37]，能够面对贸易自由化的挑战，并且利用这一契机促进贸易增长。