《表3 稳健性检验———对假说1、假说2和假说4的检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基础货币投放渠道变迁、资金来源竞争与银行理财产品的崛起》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:此处省略了控制变量及常数项的回归结果。以下各表同。

新的回归结果列示在表3和表4，从表3可以看到，资本监管压力指标Press＿CAR与市场化利率、存款基准利率差值指标Spread在4个回归中都依然为正数，并至少在5%的水平上显著为正，这与假说1和假说4的预测是一致的。进一步地，从表4可以看出，两个交叉变量CB＿Lend×Small＿Bank与Spread×MMF＿License的回归系数都依然为正数，并都在1%的水平上具有统计显著性，这与假说3和5的预测是一致的。值得注意的是，表4显示新型基础货币投放渠道占比变量CB＿Lend在3个回归中并不具备统计显著性，这意味着，资管新规和理财新规确实对新型基础货币投放渠道影响银行理财的机制产生了一定的冲击，但是由于交叉变量CB＿Lend×Small＿Bank依然是显著的，这种冲击并没有完全颠覆假说2的逻辑，表明新型基础货币供给渠道对于银行理财产品的拉升效应主要集中在小银行身上。总体看，即使在2004—2018年的样本下，本文的假说依然相对稳健的成立。