《表1：部分特大城市相关指标统计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《人工智能应用下的特大城市风险治理：契合、技术变革与路径》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*数据来源：余珂、黄慧明、朱江、杨光辉《特大城市公共卫生风险识别及规划应对》，载《规划师》2020年第5期；武汉市民政局资料来源：《北京统计年鉴2019》，《2019年上海统计年鉴》，《广州统计年鉴2019》，《2018年武汉统计年鉴》，《西安统计年鉴—2019》

在中国，受制度设计的影响，中国的“城镇体系与行政体系具有同构性和一致性，城市等级越高，城市规模越大，其政治和行政地位越高”[22]（p158），而特大城市作为中国城市的顶级存在，其行政级别普遍较高（副省级及以上），从而使特大城市空间内具有较为密集的政府行政单元和庞大的科层制体系，过多的行政单元和科层等级在一定程度上会影响风险预警效率。由科层制治理体系和行政体系内部“条块化”和“部门化”导致的行政壁垒、部门边界等还会削弱风险信息的流动性和真实性，影响治理资源的配置效率，导致协同治理困境，影响风险协同治理体系的建构和风险协同治理能力的发挥。整体而言，特大城市的特征使其风险治理面临抗风险能力弱、风险预警困境、次生风险危机、公共管理困境和风险协同治理困境等难题（见表2）。