《表3 基准模型回归结果：去产能、生产率与中国式“僵尸企业”复活——基于中国工业企业的证据》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《去产能、生产率与中国式“僵尸企业”复活——基于中国工业企业的证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***，**和*分别表示在1%，5%和10%的水平下显著，括号中为稳健标准误，下表统同。

基准模型的实证回归结果如表3检验模型（1）-（3）所示。从实证结果来看，无论采用LPM、Logit模型还是Probit模型进行回归，固定资产清理GK和精简雇员GE的系数都为负，且在1%的水平下显著，说明固定资产清理和精简雇员是促进“僵尸企业”复活的稳定途径，能够起到“刮骨疗毒”的效果从而验证了假说1。此结论与Fukuda和Nakamura(2011）以及Nakamura和Fukuda(2014）所研究的日本样本的结果相同，说明这两种具体措施在处置“僵尸企业”时具有普适性。同时，基准模型实证结果显示行业中“僵尸企业”密集程度Z的系数为负，且在1%水平下显著，这表明行业中“僵尸企业”越密集，越不利于其复活，“僵尸企业”存在一定的“感染效应”，由此会不断侵蚀整体经济效益，带来经济“僵尸化”的风险。相比较而言，国有“僵尸企业”康复的难度更大，外资“僵尸企业”更容易复活，这也印证了为何“僵尸企业”中国有企业比重比较高，而外资企业比重较低的原因。同时从表3可以发现，有出口业务的“僵尸企业”则更容易恢复至正常状态，一般而言，出口企业具有较高的生产率，且有更大的市场腾挪空间，更有可能借助市场需求刺激而实现复活。此外，实证结果显示，行业竞争程度越高，“僵尸企业”越有可能通过市场竞争进行积极调整，从而恢复活力；企业的市场份额越高，很大程度上已经说明该企业的生产经营情况转好，这样的“僵尸企业”更容易恢复成正常企业，这也和申广军（2016）的结果相一致；企业主营业务收入的增长有利于改善“僵尸企业”绩效并促使其复活，因为专注自身核心竞争力的提升是企业长期生存和发展之道。