《表4 我国学者对新式证据的命名情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《视听资料、电子数据与电子证据的使用乱象及破解——以信息电子技术为分析视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:表内数据统计截至2019年8月30日，数据不可避免地存在少量重复计算。

哈耶克曾指出:“在一个传统和惯例使人们的行为在很大程度上都可以预期的社会中，国家的强制力可以降低到最低限度。”[40]23遵循传统的命名方式，一方面能提升立法的可接受性，使立法得到有效贯彻；另一方面有前期丰硕的研究成果作为理论支撑，方便研究成果能体系化地传承与持续性地发展。为了全面了解我国对新式证据的命名情况，可以对我国法学界发表在期刊上的论文进行调查。调查以中国知网为数据来源，以“电子证据”“电子数据”“计算机证据”“计算机数据”“数字证据”为检索词，在“诉讼法与司法制度”学科领域的“中国学术期刊网络出版总库”中分别以“篇名”为要求进行检索（2）。2012年8月31日《民事诉讼法》颁布，将“电子数据”规定为新的证据类型，因此，将研究以该日为时间节点分为两个阶段，具体检索结果如表4所示。